yarror (yarror) wrote in 1957_anti,
yarror
yarror
1957_anti

Лафарг vs Попов

На прошлой неделе в рубрике «Ни дня без классиков» мы цитировали отрывки из работ ученика Маркса – Поля Лафарга. Думаю, что биографию этого марксиста приводить не имеет смысла – она доступна в сети, а вот о личных впечатлениях от его работ хотелось бы сказать несколько слов. Говоря «высоким штилем», можно ограничиться довольно избитой формулировкой: «Лафарг остроумен». Но мы же не в высшем свете похрустываем французской булкой, нам пролетариям эти условности реально пофигу, поэтому скажу по-простому: Лафарг охрененен! Он был настоящим троллем 80 lvl. Троллил, естественно, не своих читателей, а различных буржуазных хвилософов и прохвессоров.

Вот, например, что он писал, критикуя поборников «вечности и неизменности» капитала:

Не удовлетворяясь этим доисторическим происхождением капиталистической собственности, некоторые экономисты отыскивают ее вне человеческого общества. Они открыли ее у беспозвоночных, опираясь на то, что предусмотрительный муравей собирает запасы. Жаль, что они остановились на этом славном пути на пол-дороге и не увидели дальше, что насекомое это делает запасы лишь для того, чтобы продать их и получить прибыль от торгового оборота. Поль Лафарг. За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение. М.: Госполитиздат, 1957 г. С. 39-40.

А вот камень в огород мальтузианцев:

Мы проследили выше, как земельная или недвижимая собственность, принадлежащая вначале сообща всему племени, затем, при дроблении рода или клана на матриархальные и патриархальные семьи, превращается в коллективную собственность и, наконец, в индивидуальную, когда патриархальное семейство распадается в свою очередь, и семьи, живущие вместе, расходятся, причем семья состоит уже только из отца, матери и детей, по совету протестантского пастора Мальтуса в возможно меньшем количестве. Поль Лафарг. За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение. М.: Госполитиздат, 1957 г. С. 139.

Но каково же было моё удивление, когда он одним коротким предложением не оставил камня на камне от вероучения современного прохвессора Попова:

Рабочий класс (мы под этим словом подразумеваем работников, занятых как физическим, так и умственным трудом, потому что и эти последние являются тоже наемными рабочими) призван не только создавать продукты, но и управлять всем производством. Поль Лафарг. За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение. М.: Госполитиздат, 1957 г. С. 30.

Нет, вы представляете, прохвессор ещё даже не родился, а марксист начала XX века обрубил ему все его теоретические выкладки. А как же фабрично-заводские рабочие и непосредственные производители материальных вещей? А вот никак:

Никакая политическая революция не может свергнуть это проклятое господство, так как оно основано на капиталистической эксплуатации рабочего класса — работников умственного и физического труда и на государственном долге. Поль Лафарг. За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение. М.: Госполитиздат, 1957 г. С. 179.

Пролетариат физического и умственного труда, класс, который, овладев государственной властью, покончит с капиталистической узурпацией и распространит на общество коммунистическую форму, которую приняли уже централизованные орудия производства, этот класс был создан, объединен и организован самими капиталистами. Поль Лафарг. За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение. М.: Госполитиздат, 1957 г. С. 184-185.

Это присвоение произведений труда обратило все общество в чудовищный рынок, где все продается — не только плоды человеческой деятельности, но и сам человек. Покупаются рабочие ради мускульной силы и умственные работники ради знаний — инженеры, химики, агрономы, как обладающие способностью организовать предприятие и управлять им. Противоречие между коммунистическим производством и индивидуалистическим присвоением принижает человека, делает из него товар, а из всего общества, я повторяю это, лавку огромных размеров. Поль Лафарг. За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение. М.: Госполитиздат, 1957 г. С. 20.

И удивительнейшее дело – более ста лет назад марксисты понимали, что нельзя разделять пролетариат по таким специфическим признакам их деятельности, как работа головой или руками, а вот современные «теоретики» до этого дойти не могут. Может быть правы буржуазные исследователи, утверждающие, что человечество тупеет?


Оригинал статьи на сайте Коммунистического движения имени Антипартийного группы 1957 года: http://1957anti.ru/publications/item/436-lafarg-vs-popov
Tags: Попов, классы, пролетариат
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 48 comments