Дмитрий (zucktm) wrote in 1957_anti,
Дмитрий
zucktm
1957_anti

Category:

Нужна ли партия в обществе победившего социализма. Бритва Оккама

Случилась у меня полемика с одним товарищем о необходимости существования коммунистической партии в обществе победившего социализма.
Мы сошлись во мнении, что без сплоченной партии, представляющей эксплуатируемый класс, взять власть и удержать ее в острой классовой борьбе проблематично. Но в вопросе, нужна ли партия после победы революции и уничтожения эксплуататорских классов, наши позиции не совпали.
Оппонент приводил разные аргументы, в общем их можно свести к одному. Функцией партии на неопределенный срок, до наступления коммунизма, остается задание направления развития общества, идеология, координирование действий органов власти (Советов), даже связь производителя с потребителем (вместо "невидимой руки рынка"). Я с этим согласен не был, считая, что роль идеологии в обществе, в котором антагонистические классы отсутствуют, существенно снижается. Руководящая и направляющая, надвластная сила в таком обществе, по моему мнению, не нужна. Со всеми функциями власти способны справиться сами трудящиеся посредством Советов.
Проспорив некоторое время, я пришел было к выводу, что без руководящей и направляющей социализм просто-напросто обречен. Ну нежизнеспособный это проект, людям только дай волю - сразу в противостоянии общественного и частного интересов победит последний, и реставрация капитализма будет по сути решенным вопросом.
От того, чтобы безоговорочно и во всем согласиться с оппонентом, меня удержал лишь тот факт, что реставрация капитализма в нашей стране свершилась в присутствие партии. Мало того - ее верхушка сделалась главным выгодоприобретателем сего катаклизма. Мой вопрос, как такое объяснить, оппонентом был тихонько обойден.
И вот что подумалось мне. Все пытался я вспомнить: а была ли у буржуазии "руководящая и направляющая" после уничтожения феодальных отношений? Нет, процесс развития капитализма вошел в колею, и дальше шел естественным путем. (Прошу не поминать масонов, Ротшильдов и Бильдерберг! Пауки вынуждены договариваться, чтобы не сожрать друг друга; но если кто считает, что в этих компашках еще и разрабатывается некая "капиталистическая идеология", вырабатываются направления развития, то... пусть считает так и дальше. И заодно попытается разъяснить, почему при таком мудром руководстве капиталистический мир подвержен анархии в производстве, из-за чего регулярно сваливается в глобальные кризисы и мировые войны).
Если считать социализм проектом, в который людей необходимо "ради их собственного блага" затащить хотя бы и силой, то действительно - без надгосударственного аппарата принуждения к светлому будущему не обойтись.
Если же вернуться к марксистско-ленинскому взгляду на социализм как результат естественного разрешения противоречий капитализма, то станет очевидно следующее. Социализм, как система отношений, свободная от эксплуатации человека человеком, создает условия наибольшего благоприятствования для творческого труда. Для всестороннего развития. Для удовлетворения потребностей каждого. Механизм удовлетворения прост - "каждому по труду". Это не «невидимая рука рынка» - это твердый, осязаемый принцип. Именно он будет лучше любого парткома регулировать производственные отношения, соотношение производства и потребления.
В этой системе нельзя обойтись без государства, поскольку капиталистическое окружение не дремлет, и от него необходимо иметь защиту. Но наличие "руководящей и направляющей" становится явлением неоправданным. Бритва Оккама.
Tags: партия, социализм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 37 comments