Гурин Сергей Евгеньевич (sergey_gurin) wrote in 1957_anti,
Гурин Сергей Евгеньевич
sergey_gurin
1957_anti

Categories:

Зачем нам диалектический материализм? IV часть

Прежде чем писать непосредственно про диалектический материализм остановимся ещё раз на процессе мышления. Приведём выдержки из главы «Мышление как атрибут субстанции» из книги Э. В. Ильенкова«Диалектическая логика. Очерки истории и теории»:

Мыслит не особая душа, вселяемая богом в человеческое тело как во временное жилище, а самое тело человека. Мышление – такое же свойство, такой же способ существования тела, как и его протяженность, то есть как его пространственная конфигурация и положение среди других тел …

…Мышление как таковое – такая же ложная абстракция, как и пустота. На деле оно лишь свойство, предикат, атрибут того же самого тела, которому принадлежат и пространственные определения. Иными словами, о мышлении как таковом можно сказать лишь очень немногое: оно не самостоятельно и отдельно от тел существующая реальность, а лишь способ их существования. Реально существуют не мышление и протяженность сами по себе, а только тела природы, увязанные цепями взаимодействия в безмерное и безграничное целое, обладающее и тем и другим…

… Между телом и мышлением существует не отношение причины – следствия, а отношение органа (то есть пространственно-организованного тела) со способом его собственного действия. Мыслящее тело не может вызывать изменений в мышлении, не может воздействовать на мышление, ибо его существование в качестве "мыслящего" и есть мышление. Если мыслящее тело бездействует, то оно уже не мыслящее тело, а просто тело. Если же оно действует, то никак не на мышление, ибо самое его действие представляет собой мышление…

… если мышление – способ действия мыслящего тела, то для того, чтобы определить мышление, мы и должны тщательно исследовать способ действий мыслящего тела в отличие от способа действий (от способа существования и движения) тела немыслящего…

… Чтобы понять способ действий мыслящего тела, надо рассмотреть способ его активного, причинно-следственного взаимодействия с другими телами, как "мыслящими", так и "немыслящими", а не его внутреннее строение, не те пространственно-геометрические соотношения, которые существуют между клетками его тела, между органами, расположенными внутри его тела…

… Кардинальное отличие способа действия мыслящего тела от способа движения любого другого тела, довольно ясно отмеченное, но не понятое Декартом и картезианцами, заключается в том, что мыслящее тело активно строит (конструирует) форму (траекторию) своего движения в пространстве сообразно с формой (с конфигурацией и положением) другого тела, согласовывая форму своего движения (своего действия) с формой этого другого тела, причем любого…

… мыслящее тело стремится обойти любое препятствие самой сложной формы. Способность активно строить своё собственное действие по форме любого другого тела, активно согласовывать форму своего движения в пространстве с формой и расположением всех других тел Спиноза и считает отличительным признаком мыслящего тела, специфической чертой того действия, которое называется "мышлением", "разумом"…

… Как таковая, эта способность имеет свои градации, уровни "совершенства", в человеке она проявляет себя в максимальной мере, во всяком случае, в гораздо большей мере, чем в любом другом из известных нам существ. Однако человек вовсе не отделен от низших существ той непереходимой гранью, которую прочертил между ними Декарт своим понятием "души". Действия животных, особенно высших, также подходят, хотя и в ограниченной степени, под спинозовское определение мышления…

Если мы прочтём книгу Н. Н. Ладыгиной-Котс «Развитие психики в процессе эволюции организмов», то мы в ней найдём массу примеров прохождения лабиринтов различными живыми существами, от дождевого червя и муравья до рыб и обезьян, наглядно демонстрирующих наличие мышления у животных.

Для чего нам понимание факта наличия мышления у животных? Данный факт показывает, что чем выше на эволюционной лестнице стоит живой организм, тем более развитым мышлением он обладает. Человек в своём развитии, в развитии своего мышления проходит стадии формирования мышления на всех стадиях формирования человечества, как и любое животное, которое проходит стадии формирования своего мышления с момента своего становления с раннего детства до смерти, соответствующие стадиям развития мышления для своего вида.

Диалектический материализм вышел из идеализма и вульгарного материализма и поэтому не отрицает прав на их существование. Определённому возрасту и виду деятельности легко соотнести идеализм и вульгарный материализм. На современном этапе развития человечества детям раннего и младшего школьного возраста присущ идеализм, они не могут жить без сказок, идеализм – необходимый этап развития человеческой личности. Школьники старших классов, учащиеся техникумов и студенты первых курсов высших учебных заведений на разных уровнях понимания являются носителями вульгарного материализма (так было в СССР).

Диалектический материализм не признаёт право на существование позитивизму. Позитивизм – учение, которое искусственно создали в противовес нарастающему влиянию на массы Диалектического материализма посредством фундаментальной работы К. Г. Маркса «Капитал». Впервые ярко позитивизм ворвался в мир под видом Махизма и с ним боролся в своей книге «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин. Сегодня позитивизм – основная философия Западного мира, прямая противоположность Диалектическому материализму, основная философская составляющая противостояния СССР и блока NATO в момент его становления. Диалектический материализм и позитивизм – два непримиримых врага. Хрущёвский государственный переворот ознаменовался не только откатом к вульгарному материализму, но и борьбой двух философских течений в СССР, Диалектического материализма и позитивизма. Начало этой борьбы мы наблюдали в академии наук СССР (АН СССР), и ознаменовалась она уничтожением отделения Технических наук, а так же мощнейшей общей реформой АН СССР. Реформа закончилась полным торжеством позитивизма.

После изгнания из АН СССР, АН России, ВУЗов СССР и РФ Диалектического материализма (в плоть до адептов), сторонники позитивизма приступили к ударам и по вульгарному материализму, протаскивая в ВУЗы религии и попов всех мастей (МИИТ, МИФИ и др.). Вероятно, выстраивается иерархия: идеализм далее позитивизм. Конструкция, которая описывает становление Диалектического материализма на основании глубочайшей переработки идеализма и вульгарного материализма, как высшего достижение философской мысли, для идеологического аппарата РФ в сегодняшней обстановке - неприемлема.

Продолжение в 5 части.

Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Ходить или не ходить?

    Вот в чем вопрос Леха Навальный, конечно, совсем не большевик, максимум немного розовый, обещает устранить коррупцию и влить немножечко денег в…

  • О памятнике Дзержинскому

    Не в первый раз пошли дискуссии о возможности возвращения памятника Дзержинскому на Лубянскую площадь, где он был возведён, простояв до известного…

  • Как построить коммунизм?

    Никак. Коммунизм не строят. Равно как не строят капитализм, феодализм, рабовладение. Они сами приходят. И марксизм не необходимый инструмент для их…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment