January 5th, 2019

Водолейство

Возьмите вопрос о пользе «широкой дискуссии». Здесь мы увидим тоже, как политические ошибки отвлекают от хозяйственных задач. Я был против так называемой «широкой» дискуссии и ошибкой, политической ошибкой тов. Троцкого считал и считаю срыв им профкомиссии, в которой должна бы была пойти деловая дискуссия.

Я считаю политической ошибкой буферной группы с Бухариным во главе, что они не поняли задач буфера (подменили и здесь диалектику эклектицизмом); они именно с точки зрения «буфера» должны были с бешеной энергией выступить против широкой дискуссии за перенесение дискуссии в профкомиссию. Посмотрите, что вышло.

30 декабря Бухарин договорился до того, что «мы провозгласили новый священный лозунг рабочей демократии, которая заключается в том, чтобы все вопросы обсуждать не в узких коллегиях, не в маленьких собраниях, не в какой-нибудь своей корпорации, а выносить все вопросы на широкие собрания. И вот, я утверждаю, что, вынося вопрос о роли профсоюзов на такое громадное собрание, как сегодняшнее, мы тем самым делаем шаг не назад, а вперед» (стр. 45). И этот человек обвинял Зиновьева в водолействе и в преувеличении демократии! Сплошное водолейство и «ляпанье», полное непонимание того, что формальный демократизм должен быть подчинен революционной целесообразности!

Ничуть не лучше у Троцкого. Он выступает с обвинением: «Ленин хочет во что бы то ни стало дискуссию по существу вопроса снять, сорвать» (стр. 65). Он заявляет: «Почему я в комиссию не входил, об этом я в ЦК сказал ясно: до тех пор, пока не будет разрешено мне, наравне со всеми другими товарищами, эти вопросы в полном объеме поставить в партийной печати, до тех пор не жду никакой пользы от келейного рассмотрения этих вопросов, а стало быть, и от работы в комиссии» (стр. 69).

Итог? Не прошло и месяца с тех пор, как Троцкий 25 декабря начал «широкую дискуссию», и едва ли найдется 1 из 100 ответственных партработников, который бы не чувствовал оскомины от этой дискуссии, не сознавал ее бесполезности (если не хуже). Ибо Троцкий отнял время у партии спором о словах, о плохих тезисах, обругавши «келейным» рассмотрением как раз деловое, хозяйственное рассмотрение в комиссии, которая ставила бы своей задачей изучение и проверку практического опыта для того, чтобы, учась из этого опыта, идти вперед в настоящей «производственной» работе, а не назад, от живого дела к мертвой схоластике всяких «производственных атмосфер».

Коммунизм и борьба за него

Оригинал на сайте Коммунистического Движения имени "Антипартийной группы 1957 года"
Автор - Амир Галимов

(Материалы доклада на IV Конференции Коммунистического Движения имени «Антипартийной группы 1957 года»)

Товарищи, я приветствую всех, пришедших на нашу конференцию.

Как я уже отмечал в анонсе, Программа должна ответить на два важнейших вопроса: первое – это для чего мы объединились в наше Движение; и второе – как мы собираемся достигать поставленных целей. Данный доклад посвящен, в первую очередь, ответу на первый вопрос, а именно: почему мы объединились в Движение, кого мы зовем в наши ряды и чего собираемся достичь.

Доклад содержит в себе основные тезисы Программы, саму Программу полностью все могут прочесть на нашем сайте: https://1957anti.ru/about/program

Также в докладе даны некоторые выкладки, которых в самой Программе нет, но которые помогли нам прийти к изложенным в Программе выводам. Поскольку у многих возникали вопросы и непонимание откуда взялся тот или иной тезис Программы, это в докладе тоже освещено.

Итак, почему человечеству необходим коммунизм?

ПРОДОЛЖЕНИЕ ПО ССЫЛКЕ