March 1st, 2019

У капиталистов нет отечества

 «Рамблер»: https://news.rambler.ru/world/41781322-evroparlament-stolknulsya-s-rusofobiey-iz-za-docheri-peskova/?updated

«Депутат Европарламента Эмерик Шопрад столкнулся с нападками коллег из-за стажировки в его аппарате дочери пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова. В беседе с РИА Новости он заявил, что никаких нарушений в сотрудничестве с Елизаветой не видит.

«Она работает в качестве стажера с ноября. Как студентка из Франции, она имеет на это полное законное право», — пояснил член парламента. Он подчеркнул, что 21-летняя девушка заключила контракт не с ним, а с ЕП».

Одним из наиболее типичных обвинений буржуазии и ее подпевал в адрес коммунистов является т.н. «антипатриотизм». На эту тему уже написаны тысячи страниц и формат заметки явно недостаточен для их раскрытия. Надо только отметить, что борьба за то, чтобы твоя страна и твой народ жили при самом передовом на данный момент общественном строе – социализме, и является наиболее последовательной патриотической позицией.

Буржуазный же патриотизм весьма условен и сводится к охране своих источников дохода от конкурентов. В остальном буржуазия абсолютно космополитична. Вот очередной пример. Дочь одного из «столпов» (кстати, полностью должность Пескова именуется: заместитель Руководителя Администрации Президента – пресс-секретарь Президента) нынешнего буржуазного режима живет во Франции и работает в органах межгосударственного объединения, которое ввело против Российской Федерации экономические и политические санкции, на правах французской студентки. Вот и весь патриотизм буржуазии.

У капиталистов нет отечества

И еще немного о госкапитализме

С этим вопросом связана ошибка Бухарина. В чем состояла его ошибка? По каким вопросам Ленин спорил с Бухариным? Ленин утверждал, что категория госкапитализма совместима с системой диктатуры пролетариата. Бухарин это отрицал. Он считал – и “левые” коммунисты вместе с ним, а в том числе и Сафаров, считали, – что нельзя совместить категорию госкапитализма с системой диктатуры пролетариата. Ленин был прав, конечно. Бухарин был не прав. Он эту свою ошибку признал. Вот в чем состоит ошибка Бухарина.

Но это было в прошлом. Если он теперь, в 1925 году, в мае, повторяет, что он имеет разногласия с Лениным по вопросу о госкапитализме, то я полагаю, что это простое недоразумение. Либо он должен от этого заявления отказаться прямо, либо это – недоразумение, потому что та линия, которую он защищает теперь по вопросу о природе госпромышленности, есть линия Ленина. Не Ленин пришел к Бухарину, а наоборот, Бухарин пришел к Ленину. И именно поэтому мы стоим за Бухарина. (Аплодисменты.)

Основная ошибка Каменева и Зиновьева состоит в том что они рассматривают вопрос о госкапитализме схоластически, не диалектически, вне связи с исторической обстановкой. Такой подход к вопросу противен всему духу ленинизма. Как ставил вопрос Ленин? В 1921 году Ленин, зная, что наша промышленность мало развита, а крестьянство нуждается в товарах, зная, что ее (промышленность) сразу не поднимешь, что рабочие, в силу известной обстановки, заняты не столько промышленностью, сколько изготовлением зажигалок, – в этой обстановке Ленин считал, что лучшая возможность из всех возможностей – привлечь заграничный капитал, наладить с его помощью промышленность, ввести таким образом госкапитализм и через него устроить смычку Советской власти с деревней. Такой путь был тогда безусловно правилен, ибо других возможностей удовлетворить крестьянство у нас тогда не было, ибо промышленность у нас хромала, транспорт стоял, или почти стоял, не было, не хватало топлива. Считал ли тогда Ленин допустимым и желательным госкапитализм, как преобладающую форму нашего хозяйства? Да, считал. Но это было тогда, в 1921 году. А теперь? Можно ли сказать теперь, что у нас нет нашей промышленности, транспорт стоит, нет топлива и т. д.? Нет, нельзя. Можно ли отрицать, что наша промышленность и торговля уже устанавливают смычку индустрии (нашей индустрии) с крестьянским хозяйством непосредственно, своими собственными силами? Нет, нельзя. Можно ли отрицать, что в области промышленности “госкапитализм” и “социализм” уже поменялись ролями, ибо социалистическая промышленность стала господствующей, а удельный вес концессий и аренды (первые имеют 50 тыс. рабочих, вторая – 35 тыс.) минимален? Нет, нельзя. Еще в 1922 году Ленин сказал, что с концессиями и арендой у нас не вышло.

Что же из этого следует? Из этого следует то, что со времени 1921 года обстановка изменилась у нас существенно, что за это время наша социалистическая промышленность и советско-кооперативная торговля успели уже стать преобладающей силой, что смычку между городом и деревней уже научились устанавливать собственными силами, что наиболее яркие формы госкапитализма – концессии и аренда – не получили за это время серьезного развития, что говорить теперь в 1925 году, о госкапитализме, как преобладающей форме нашего хозяйства, значит искажать социалистическую природу нашей государственной промышленности, значит не понимать всей разницы между прошлой и нынешней обстановкой, значит подходить к вопросу о госкапитализме не диалектически, а схоластически, метафизически.

И.В. Сталин. XIV съезд ВКП(Б) 18–31 декабря 1925 г. Заключительное слово по политическому отчету Центрального Комитета 23 декабря. // И.В. Сталин. Сочинения. Том 7. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1947.  С. 365-367.

И еще немного о госкапитализме