March 13th, 2020

Прогрессивная роль капитализма

При обсуждении соотношения между ростом капитализма и «рынка» невозможно опускать из виду той несомненной истины, что развитие капитализма неизбежно влечет за собой возрастание уровня потребностей всего населения и рабочего пролетариата.

Это возрастание создается вообще учащением обменов продуктами, приводящим к более частым столкновениям между жителями города и деревни, различных географических местностей и т. п. К этому же приводит и сплоченность, скученность рабочего пролетариата, повышающая его сознательность и чувство человеческого достоинства и дающая ему возможность успешной борьбы против хищнических тенденций капиталистических порядков. Этот закон возвышения потребностей с полной силой сказался в истории Европы — сравнить, например, французского пролетария конца XVIII и конца XIX в. или английского рабочего 1840-х годов и современного. Этот же закон проявляет свое действие и в России: быстрое развитие товарного хозяйства и капитализма в пореформенную эпоху вызвало и повышение уровня потребностей «крестьянства»: крестьяне стали жить «чище» (в отношении одежды, жилища и т. п.). Что это, несомненно прогрессивное, явление должно быть поставлено в кредит именно русскому капитализму и ничему иному, — это доказывается хотя бы уже тем общеизвестным фактом (отмечаемым всеми исследователями наших кустарных промыслов и крестьянского хозяйства вообще), что крестьяне промышленных местностей живут гораздо «чище» крестьян, занимающихся одним земледелием и незатронутых почти капитализмом. Разумеется, это явление сказывается прежде всего и легче всего в перенимании чисто внешней, показной стороны «цивилизации», но только отъявленные реакционеры, вроде г. В. В., способны оплакивать это явление и не видеть в нем ничего, кроме «упадка».

В.И. Ленин. По поводу так называемого вопроса о рынках. // В.И. Ленин. Сочинения. Четвертое издание. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1941. Том 1. С. 90-91.

Прогрессивная роль капитализма

Программа Движения в вопросах и ответах. Миф о «Большом терроре»

Киров был убит…

А) по указанию Сталина

Б) троцкистскими заговорщиками

В) на бытовой почве

Первая версия подразумевает, что Сталин прихлопнул ближайшего соратника ради приготовления качественной кровавой каши из других своих соратников (и не только из них). Версию из мемуаров Кукурузника и из «Детей Арбата» даже неудобно рассматривать всерьез. Никаких доказательств этой версии, кроме мерзкого пасквиля Рыбакова, не существует; налицо попытка провести аналогию между большевиками и нацистами с их поджогом Рейхстага.

Впрочем, не стоит терять веры в способности креативщиков из «Мемориала». Глядишь, и найдется в архивах совершенно секретное указание о ликвидации Кирова за номером 666 с визой «Согласен» и знаменитой подписью.

«Бытовую» версию убийства Кирова следствие быстро отмело. Но эта версия ныне очень популярна, ее всячески поддерживают современные историки начиная с известного исследователя репрессий Ю.Н. Жукова.

Версию убийства Кирова по заданию троцкистско-зиновьевского центра современные «исследователи» отвергают на том основании, что Зиновьев в 1934 году находился в опале и не мог обеспечить доступ Николаева в Смольный, где и произошло убийство. Логика просто головокружительная: организация троцкистов ни при чем, потому что не могла организовать убийство; следовательно, убийца – одиночка. А как у одиночки получиться могло там, где целая организация якобы была бессильна?

Версию об убийстве на бытовой почве поддерживают так называемые «сталинисты» вроде В. Чунихина. Поддерживая эту версию, они – якобы яростные поклонники Сталина! – фактически обвиняют его в фабрикации дела об убийстве Кирова зиновьевской организацией, осуждении и расстреле десятков невиновных. Хороши сталинисты!

Кроме того, тогда остаются необъясненными аргументы, которые приводил Хрущев в поддержку убийства Кирова Сталиным. Ведь Николаева ранее задерживали с оружием в руках, но отпустили по указанию руководства НКВД. А телохранитель Кирова, не защитивший его от покушения, «разбил» себе голову, когда его везли на допрос к Сталину.

Так что – либо крестик снимите, либо трусы наденьте, господа «сталинисты». Либо Сталин – кровавый упырь, либо официальная версия следствия о политическом характере убийства Кирова соответствует истине. Мы согласны с официальной версией.

 

Массовые репрессии и бессудные расстрелы сотен тысяч граждан СССР были вызваны…

А) стремлением Сталина к неограниченной личной власти

Б) борьбой партноменклатуры за свои привилегии, из их опасения потерять свое высокое положение в обществе

В) реальной борьбой с многочисленными врагами народа, массово засевшими во всех слоях советского общества

Г) из небытия шаманами, заседавшими в комиссии Яковлева в 1988 г.

Шаманы из комиссии Яковлева и прочие совестливые люди основной причиной «массовых репрессий» изначально назвали стремление Сталина к абсолютной власти в сочетании с маниакальной подозрительностью. Якобы уже на февральско-мартовском Пленуме ЦК 1937 года Сталин запустил этот чудовищный маховик, перемоловший то ли десятки миллионов, то ли сотни тысяч невинных…

Когда стенографический отчет с этого пленума оказался в сети и выяснилось, что в нем призывов к массовым репрессиям чуть менее, чем ни хрена, шаманы стали искать выход. Неплохим вариантом показалась версия, озвученная в книгах Юрия Жукова: якобы репрессии были инициированы партийной номенклатурой, боявшейся потерять места на выборах и рассчитывавшей выиграть их путем запугивания и террора населения. Варианты этой версии – вышедшие из-под контроля чекисты-звери во главе с двухголовым монстром Ягодой-Ежовым, которого смог остановить только эффективный менеджер Лаврентий Берия. В этом раскладе Сталин выглядит то ли недотепой, то ли трусом, то ли свадебным генералом, в любом случае допустившим гибель сотен тысяч невиновных.

В этих версиях нестыковок и натяжек, как в последней главе плохого детектива. Нет никаких подтверждений, что ЦК взбунтовался или НКВД вышел из-под контроля! Есть только домыслы историков, натягивающих на глобус несчастную сову. Ну, врать в пользу нынешней власти – это их работа, чего уж тут не понять…

Куда подлее выглядят многочисленные коммунизды, безоговорочно признающие массовые репрессии за достоверный факт и оправдывающих эти репрессии тем, что страна была битком набита врагами. А, как известно, если враг не сдается – его уничтожают. Значит, так им и надо!

Господа коммунизды, вы что, всерьез считаете, что казнь в течение года с небольшим сотен тысяч людей по решению внесудебного, неконституционного органа может быть хоть чем-то оправдана? Да вы мясники, а не коммунисты! Вы Сталина кровавым упырем перед народом выставляете! Под чью дудку пляшете?

Позиция Движения по «массовым репрессиям» 1937-1938 годов проста. Репрессии придуманы комиссией Яковлева в конце восьмидесятых в целях окончательной дискредитации социализма; для обоснования выдумок комиссии архивы КГБ были набиты фальшивыми решениями «троек», сляпан нелепый по форме и содержанию Приказ № 00447 и еще несколько подобных, данным о репрессиях придан вид наукообразности путем ссылок на научный авторитет В.Н. Земскова. Доказательства: грубейшие ляпы в приказах, обвинительных документах, приговорах; отсутствие документов о захоронении 600 тысяч трупов; отсутствие собственно трупов и категорическое нежелание их искать со стороны «Мемориала» и буржуазной власти вообще; ссылки в опубликованных приказах НКВД на приказ № 00447, из которых следует, что в этом 447 приказе не было и речи о расстрелах и тройках НКВД. Все. Другие подробности ищите в материалах Движения, там не на одну книгу хватит…

 

Маховик массовых репрессий был остановлен…

А) Лаврентием Берией, последним рыцарем Сталина. Именно ему удалось остановить вышедшего из-под контроля партии наркома НКВД Ежова

Б) в связи с полным разгромом внутренней контрреволюции в стране

В) в воображении бериефилов и верующих в репрессии. Более нигде такого маховика не существовало

Представлять Берию как эффективного менеджера, отца ядреной бомбы и второго человека в стране после Сталина начали наши сталинизды. Приписали ему бог весть чего, дескать – репрессии прекратил… Ну как нарком внутренних дел мог прекратить репрессии? У него были полномочия пересматривать дела? Отменять приговоры? Да с учетом того, что секретарские тройки с расстрельными полномочиями – плод вымысла антисоветчиков из комиссии Яковлева, некого было Лаврентию реабилитировать!

В этой истории Сталин опять каким-то недоноском выглядит. Не смог Ежова самостоятельно забороть, пришлось джигита Лаврентия звать! Все у них так, у коммуниздов. На словах – почтение к Иосифу Виссарионовичу, на деле издевательство.

Не было никаких массовых репрессий, не было и их прекращения! Такова наша позиция.

А Лаврентий Павлович, кстати, тем еще кадром оказался. Об этом подробнее в книге Балаева, смотрите в библиотеке.

Программа Движения в вопросах и ответах. Миф о «Большом терроре»