Гурин Сергей Евгеньевич (sergey_gurin) wrote in 1957_anti,
Гурин Сергей Евгеньевич
sergey_gurin
1957_anti

Categories:

Мышление человека, как основа исповедуемой философии. Ч3. Позитивизм. Продолжение

Материал печатается на основе анализа главы I. «Марксизм против махизма как философии мертвой реакции», Э. В. Ильенкова «Ленинская диалектика и метафизика позитивизма»

Махизм от физиков очень быстро перекинулся к некоторым революционерам, которые не могли постичь Диалектический материализм, вероятно в виду узости своей повседневной деятельности. В 1908г. махисты Богданов, Луначарский, Базаров, Юшкевич, Берников и Шулянский уже во всю печатали в типографиях и наводняли ряды РСДРП литературой по новой прогрессивной философии, по иному пониманию марксизма, что непосредственно наносило вред революционному движению в Российской Империи. Махисты (позитивисты) напрямую подрывали основу философии Диалектического материализма в рядах РСДРП – логику постижения действительности.

Логика позитивистов - собрание приемов, способов, методов, правил, которым СОЗНАТЕЛЬНО, отдавая себе в том полный самоотчет, подчиняется мышление каждого индивида. В основе её теоретического понимания лежат старинные принципы формальной логики.

Позитивисты отрицают логику, как науку о тех всеобщих (необходимых, не зависящих ни от воли, ни от сознания человека) закономерностях, которым объективно подчиняется развитие всего совокупного знания человечества, отражённого в сознании человечества, проверенные им на всём протяжении своего развития - объективные законы развития материального мира, и природного, и социально-исторического мира, – т.е. объективной реальности вообще.

Для позитивистов мышление – речь минус звук. У позитивистов мышление оторвано от человеческого организма в целом, для них мышление присуще исключительно мозгу, а животным право на существование мышления они не оставляют совсем. Они не ставят вопрос об отношении сознания к внешнему миру. Необходимо отметить, что диалектические материалисты отдают себе отчёт в том, что без мозга человек мыслить не может, и его сознание находится в мозгу.

Разрыв между диалектическими материалистами и позитивистами в начале 20 века происходил, как и сейчас происходит по границе понимания, в каком отношении находится сознание (в большей степени общественное сознание) и вне мыслящего мозга отдельного человека существующий, материальный, объективный мир природных и социально-исторических явлений. Позитивистов интересует только индивидуальное сознание, именно поэтому их не интересует вопрос о науке – что она такое, откуда и зачем она возникает и по каким законам развивается – вообще остается вне поля их зрения. Как и политика, право, искусство, мораль. Законов развития этих всеобщих форм сознания они не признают и не изучают. Позитивистов интересует отношение индивидуального сознания к мозгу и органам чувств. По этой причине позитивисты постоянно апеллирует исключительно к психическому опыту отдельного человека. Дошло уже до того, что позитивисты считают, что непосредственно от личности человека зависит протекание и результаты экспериментов.

Позитивисты узкий свой жизненный опыт, своё воображение распространяют на оценку и трактовку всех явлений и процессов, протекающих во всей материи, игнорируя общие для всей материи законы, открытые человечеством на всём протяжении его становления и развития. Самое пагубное влияние позитивисты оказывают на социальные науки, не понимая, что есть человек, что есть сознание отдельного человека и общества, в котором отдельный человек зарождается и умирает. Позитивисты искренне считают, что философия диалектического материализма мешает развитию науки, противоречит современным её достижениям. И с ними можно согласиться в определённом смысле, т.к. диалектический материализм и современная космология, либеральная экономика, западная педагогика, западная психология (можно перечислять довольно долго) в принципе не совместимы и диалектический материализм действительно откровенно мешает продвижению этих «наук» в общество и тем более их развитию в нём. Порождая хаос своими теориями и распространяя их на общество позитивисты порождают ряд существенных противоречий и конфликтов в обществе, при этом позитивисты рассматривают нарастающие противоречия, как и все остальные категории, связанные с противоречием, и в первую очередь отрицание, как лишь дискомфортное конфликтное состояние организма (или мозга), как состояние лишь субъективное, от которого организм хочет поскорее избавиться, чтобы обрести физическое и душевное «равновесие».

Вот в частности, что писал один из позитивистов Берман: "В процессе приспособления организма к среде внутри организма подчас возникают стремления, направленные в противоположные стороны; возникает конфликт между двумя представлениями, а стало быть, и между выражающими их высказываниями. Противоречие и есть, ситуация столкновения речи с речью, речь против речи, и ничего другого. Эта ситуация имеет место только внутри речи, а всякое другое понимание противоречия есть-де чистейшей воды антропоморфизм или «онтологизация» сугубо лингвистического явления». «Несомненно... – пишет Берман, – и “тождество”, и “противоречие”, и “отрицание” обозначают лишь процессы, имеющие место только в области идей, отвлечения, мышления, а никак не в вещах...».

Такова позитивистская ориентация – запретить осмысливать объективные противоречия.

Но что есть наука для позитивистов - система высказываний, связывающих в один непротиворечивый комплекс элементы «нашего опыта», ощущения. Непротиворечивый комплекс символов, связанных между собою в согласии с требованиями и запретами формальной логики. Эти требования и запреты ничего в объективной реальности не отражают. Они просто-напросто требования и нормы работы с символами, а логика – совокупность приемов этой работы. Логика поэтому есть наука, которая ничего в объективной действительности не отражает, а дает только сумму правил, регламентирующих работу с символикой всякого рода.

Работа с символикой. Зачем? У позитивистов на это следующий ответ: «Если нормы права имеют своей целью поддержание и сохранение известного общественно-экономического строя, то нормы мышления своей конечной целью должны считать приспособление организма к окружающей его среде».

Из потребности организма (т.е. из потребностей вполне биологически толкуемого человека) позитивисты и выводят свое понимание мышления. Из потребности в равновесии, из врожденной ему якобы потребности в устранении всех и всяческих противоречий. «Конечно, мышление, совершенно свободное от противоречий, есть только идеал, к которому мы должны по возможности приближаться; но из того, что мы очень далеки от него, как в прошлом мысли, так и в настоящем, отнюдь не следует, что мы должны отказаться от борьбы с противоречием...».

Мышление, как и все остальные психические функции человека, позитивистами прямо толкуются как деятельность, направленная – как на свою имманентно заложенную в организме индивида цель – на сохранение (или же на восстановление нарушенного) равновесия – система сдержек и противовесов.

«Всякий организм есть динамическая система физико-химических процессов, т.е. такая система, в которой отдельные процессы поддерживают друг друга в состоянии равновесия». Равновесие, понимаемое как отсутствие каких бы то ни было конфликтных состояний внутри организма, и оказывается тут высшим принципом мышления, логики как системы правил, соблюдение которых обеспечивает достижение этой цели, т.е. такого состояния, когда организм не испытывает никаких потребностей, а пребывает в уравновешенном покое и неподвижности.

Логика позитивиста – логика раба и приспособленца, логика направленная на остановку всякого развития в обществе. Логика позитивистов – мечта владельцев средств производства, чем больше пролетариев ей овладеют, тем меньше шансов на революцию, тем послушнее стадо они получают. Позитивизм – идеальная замена церкви для образованных граждан любого капиталистического государства. Но мышление людей формируется прежде всего не учителями-философами, а реальными условиями их жизни. И позитивист остаётся позитивистом пока он сыт, а при изменении условий доступа к корму позитивист либо умирает, либо невольно перестаёт быть таковым.

Продолжение следует.

Subscribe

  • Прибавочная стоимость

    Ни дня без классиков: Ф. Энгельс о политэкономии и экономиздах Маркс подвергает исследованию процессы, посредством которых деньги превращаются в…

  • Простой и сложный труд. Подумайте над последним абзацем

    Ни дня без классиков: Ф. Энгельс о политэкономии и экономиздах Для социализма, который хочет освободить человеческую рабочую силу от ее положения…

  • Чем определяется стоимость

    Ни дня без классиков: Ф. Энгельс о политэкономии и экономиздах Определение стоимости товаров заработной платой, которое у Адама Смита встречается…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 6 comments