p_balaev (p_balaev) wrote in 1957_anti,
p_balaev
p_balaev
1957_anti

Ответы на вопросы. (часть 1)

Оригинал взят у p_balaev в Ответы на вопросы. (часть 1)
     Пару дней  отдохну от «Ворошилова»,  немного вымотала работа над главой  о смерти Сталина и ситуации с Берия.   Одних схем пришлось нарисовать с полсотни, очень много сведений пришлось учесть, а еще больше – отбросить.  Пока отдыхаю, попробую ответить на некоторые вопросы, поступившие и в комментариях, и в личных письмах.
   Самый главный, наверно:  как я себе представляю процесс реставрации Советской власти? Хотя, я уже писал по этому поводу неоднократно, но вопросы не заканчиваются.
    Знаете, представлять то, для чего еще нет элементарно инструмента,  марксистско-ленинско-сталинской         (я бы еще добавил – маоистской,  но и так всех собак достаточно раздразнил, мне еще припишут и звание агента китайского капитала)  политической партии,  занятие довольно глупое.   Будет инструмент – будет ясно, как это делать.  Появление такой политической партии само по себе изменит реальность,  в какую сторону – можно только предполагать,  Строить предположения о путях передачи власти народу на предположениях о том, какова будет политическая реальность к  моменту реставрации социализма – это пустое балабольство.
      Но общие моменты, принципы есть.  Они давно известны тем, кто по-настоящему интересуется марксизмом-ленинизмом-сталинизмом. 
   Первое.  Настоящая коммунистическая партия  никогда не будет декларировать вооруженный, насильственный способ отстранения от власти буржуазии.  Именно за утверждение этого меня особенно и ненавидят леваки.  Впрочем,  значительную массу этих «марксистов» составляют истероидного типа бабы, страдающие от половой неудовлетворенности, с такими же проблемами  прыщавые юнцы,   да  измученные старческим ревматизмом  замполиты-ракетчики на пенсии. Это самая что ни на есть кровожадная и боевая публика.   Понятно, что они  бледнеют и начинать пить стаканами корвалол, если у них в подъезде кто-то бабахнет пистон, но их послушать – мир утопить в крови готовы.
    Призывы к свержению буржуазной власти  насильственным, вооруженным путем  (именно насильственным и вооруженным, потому  что от насильственного пути никуда не денешься, власть добровольно  никто не отдаст) – это призывы к гражданской войне в ее военной форме.  Это кровавая каша, о которой может мечтать либо изувер, либо сопляк, который еще не видел даже, как курицу режут. Гражданская война при реставрации социализма неминуема, конечно, к ней призывать можно было бы, но люди в массе своей под гражданской войной именно кровавую мясорубку и понимают.  То, что эта война может проходить только в политической и экономической формах пока понимают плохо.
  И, более того,  призывы  к вооруженному , насильственному перевороту – это троцкизм в концентрированном виде. Троцкизм – не идеология, как я уже писал, а  стратегия и тактика пораженчества.   С такой политической платформой, декларирующей войну, любое политической движение обречено. Его ликвидируют гораздо раньше, чем настанет этап оформления в партию.  Уголовная ответственность за экстремизм.  Впрочем, некоторым архиреволюционерам полезно  полечиться от глупости на нарах.
  Возможен ли мирный  переход власти от буржуазии к народу (наемным работникам) и при каких условиях?  Вполне возможен.   Обосновать эту возможность?  А зачем? Вы можете представить  белогвардейский отряд под командованием Чубайса и с командирами рот – Вексельбергом,  Потаниным, Дерипаской и Грефом, а рядовые – владельцы заводов и пароходов, крупный бизнес, но чуть поменьше. Они за свою собственность пойдут в смертельный бой с пролетариатом?
     Отсюда же сразу и условие, которое обеспечит мирный переход власти – лишить крупную буржуазию (а власть у крупной буржуазии,  согласитесь)  возможность рекрутировать в свои отряды достаточные для сопротивления народу силы.  Именно это и делали большевики, в отличие от тогдашних леваков, которые считали возможным опираться только на промышленный пролетариат, большевики пошли на союз рабочего класса с беднейшим крестьянством, в итоге получили в качестве социальной базы подавляющее большинство населения России.
   Но и это еще не все, уже в ходе военной фазы гражданской войны Ленин объявил о союзе с середняком, т.е., с мелкой буржуазией, если называть всё своими словами. В результате белое движение осталось вообще без сколь-нибудь значимой базы.
   Вот смотрите, даже после Октября, когда армия, полиция, интеллигенция были во многом сословными,  вооруженное противостояние их было сломлено уже к весне 1918 года.  Гражданская война в ее чистой, так сказать форме, в России была завершена победой Советов весной 1918 года. Ресурсов у буржуазии для ее продолжения не было бы, если бы не началась интервенция.
У нас нет сословной армии, у нас армия частью контрактная, т.е. наемная,  ее можно назвать военным пролетариатом, частью – призывная. Призыв – это временное нахождение пролетариата в армии. Полиция такая же – контрактная.  У нас база для создания вооруженных отрядов у буржуазии несравненно уже, чем в 1917 г..
  Отсюда и единственно возможная тактика для марксистской партии  (эта тактика, кстати, эту партию будет определять как большевистскую) -  союз всех категорий наемных работников и  мелкой буржуазии (середняка).
Если этот союз состоится, то Чубайсу защищать от национализации Роснано (это к примеру, компания государственная, я знаю)  придется самому с битой в руке.  Он с Квачковым справится?
  У нас же пока леваки ничего этого не понимают и свою социальную базу, особенно это касается известного хвылософа Попова из Рабочей Академии,  сужают до  рамок промышленного пролетариата, который уже представляет меньшинство населения страны.  Я уже не говорю о союзе с мелкой буржуазией, поповцы  даже из числа пролетариата исключили большинство наемных работников, даже техническую интеллигенцию.  Попов нагло врет своим адептам, что эта интеллигенция не относится к рабочему классу.  Он «забыл», что Ленин не включал ее в пролетариат потому, что до 1917 года большинство этой интеллигенции происходило из привилегированных сословий, она носила сословный характер.
   Понятно, что меньшинство к власти может прийти только насильственным вооруженным путем. Но у этого меньшинства нет вооруженных отрядов и создать их ему  власть не даст. Т.е., болтовня леваков о  их революции – это только болтовня и флудеж на разных информационных ресурсах. Дальше болтовни они не уйдут…
Tags: Идеология, капиталисты, партия
Subscribe

  • Прибавочная стоимость

    Ни дня без классиков: Ф. Энгельс о политэкономии и экономиздах Маркс подвергает исследованию процессы, посредством которых деньги превращаются в…

  • Простой и сложный труд. Подумайте над последним абзацем

    Ни дня без классиков: Ф. Энгельс о политэкономии и экономиздах Для социализма, который хочет освободить человеческую рабочую силу от ее положения…

  • Чем определяется стоимость

    Ни дня без классиков: Ф. Энгельс о политэкономии и экономиздах Определение стоимости товаров заработной платой, которое у Адама Смита встречается…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments