blau_kraehe.Для начала хотелось бы поблагодарить
blau_kraehe за довольно обстоятельную критику идеологии нашего Движения. Почему поблагодарить, а не Пользуясь благосклонностью к нашему Движению уважаемой
blau_kraehe, позволю себе детально разобрать те критические замечания, которые были высказаны в вышеупомянутых постах.Если выделить ключевой момент, то претензия к нам одна: утверждение, что после 1953 года СССР не был ни социалистическим, ни советским государством. Вся остальная критика проистекает именно из этого постулата.
Оставив в стороне такое интересное сочетание, как «ревизионистское, но социалистическое» государство, хотелось бы уточнить по поводу борьбы фракций в СССР. Если под фракцией понимать Молотова, Маленкова , Кагановича, Ворошилова, а так же тех, кто их поддерживал, то да, в СССР существовала фракция, пытавшаяся вернуть страну на путь социализма. Однако сколько фракций в КПСС существовало после 1957 года?
Уважаемая
blau_kraehe интересуется, что доказывает НЭП? Он всего лишь доказывает, что отсутствие частной собственности не является признаком социализма. Социализм – это всего лишь переходный период от капитализма к коммунизму. И этот период может объединять в себе признаки как одной формации, так и другой, в любых сочетаниях и последовательностях, главное чтобы это было подчинено единственной цели – строительству коммунизма. А ревизионизм – это не просто шаг назад, а падение вниз, какая бы форма собственности не была. И когда из фразы «государственная (общенародная) собственность» исчезает слово в скобках, то наличие или отсутствие частной собственности уже роли не играет.Как бы мы ни старались опровергать антисталинистов, всё равно найдутся критически настроенные читатели, которые в этом самом антисталинизме нас обязательно упрекнут. Не является исключением и
blau_kraehe . Поводом для этого послужил аргумент тов. Балаева о том, что СССР не являлся единственной страной, в которой существовали социальные гарантии в виде пенсий, общедоступной медицины и образования, отсутствия безработицы. И что этот признак не является основополагающим для того, чтобы считать страну социалистической. Уважаемая blau_kraehe метко отметила, что Третий Рейх не являлся социалистическим государством (с чем мы полностью согласны), подтвердив тем самым аргумент, против которого выступала. И далее, развивая свою мысль, только углубила его. Позволю себе процитировать:1. средства на весь этот банкет: при капитализме - только налоги, львиную долю которых платят сами же трудящиеся и мелкая буржуазия, то есть мудрые капиталисты отбирают у рабочих деньги, чтобы им же их потом выдать в немонетизированной форме, при социализме - вся создаваемая рабочими стоимость, которая затем распределяется по различным статьям дохода.
Позвольте, а кто при социализме распределяет «стоимость» по «различным статьям дохода»? Народ, который после 1953 начали активно отодвигать от власти? Это же в его руках всё ещё находятся средства производства в стране или нет? Это народ сам создавал дефицит и сам же оказывал помощь братским капиталистическим странам?
2. суть банкета: социальные блага при капитализме распределяются по принципу: положите им что-нибудь в рот, чтобы не орали. То есть затычка для того, чтобы народ не был недоволен. Социальные блага при социализме - суть социалистического строя, его основа. Если в какие-то моменты социальные блага сокращались (перед войной, или платное частично образование после войны) - это было временное отступление по экономическим причинам, которое затем непременно выправлялось.
При социализме – согласен, только вот почему-то после прихода к власти Хрущёва блага распределялись по капиталистическому принципу.
3. Следствия банкета: при капитализме - рост "сытой безработицы", числа людей, не имеющих места в жизни и деградирующих, однако сытых, теряющих волю и интерес к жизни (при фашизме это не успело произойти, так как период "благоденствия" был слишком маленьким). При социализме - повышение общего образования и культуры масс населения, которое активно вовлекается в жизнь, работу и управление.
Ну что тут можно сказать? Наверное, вместо нескольких десятков слов, достаточно проиллюстрировать пост одной фотографией:
Да и о повышении уровня «самого лучше в мире образования» писали уже не раз.
Так что, всё абсолютно верно – социальные гарантии не делают страну социалистической. А нас, равно как и саму
blau_kraehe , – антисталинистами, тем более, что в период, о котором идёт речь, как раз таки боролись с «культом личности». Поэтому при чём здесь Сталин не очень понятно.Что у нас дальше? А дальше речь пойдёт о диктатуре пролетариата. Но об этом мы поговорим в следующий раз.
