Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Должен ли коммунист уметь торговать?

У нас сплошь и рядом во главе учреждения ставится коммунист — человек заведомо добросовестный, испытанный в борьбе за коммунизм, человек, прошедший тюрьму, но такой, который торговать не умеет, и по этому случаю он поставлен во главе гостреста.

И вот он имеет все неоспоримые достоинства, как коммунист, а купец-то его все-таки вздует — и отлично сделает, ибо напрасно самых достойных, великолепнейших коммунистов, в преданности которых ни один человек, кроме сумасшедшего, не усомнится, посадили туда, куда надо ставить расторопного, добросовестно относящегося к делу приказчика, который гораздо лучше справится со своей работой, чем самый преданный коммунист. Вот здесь-то и сказывается наша обломовщина.

Мы на практическую работу для исполнения насадили коммунистов со всеми их прекрасными качествами, но для этой работы совершенно непригодных. Сколько у нас коммунистов сидит в государственных учреждениях? У нас имеются громадные материалы, солидные труды, которые бы привели в восторг самого пунктуального ученого немца, у нас имеются горы бумаг, и нужно 50 лет работы Истпарта, умноженных на 50, чтобы во всем этом разобраться, а практически в гостресте вы ничего не добьетесь и не узнаете, кто за что отвечает. Практическое исполнение декретов, которых у нас больше чем достаточно и которые мы печем с той торопливостью, которую изобразил Маяковский, не находит себе проверки. Исполняются ли у нас постановления коммунистических ответственных работников? Умеют ли они это дело поставить? Нет, этого нет, и вот почему изменяется и гвоздь нашей внутренней политики.

В.И. Ленин. О международном и внутреннем положении Советской республики. // В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Издательство политической литературы. Москва, 1970. Том 45. С. 14-15.

Подать заявку на вступление в Движение: https://1957anti.ru/applying-membership

Должен ли коммунист уметь торговать?

Откуда взялся Балаев?

На днях Петр Григорьевич взбаламутил левое болото неожиданными для болота тезисами: что профсоюзы при отсутствии борьбы рабочих за свои права не нужны, что поднимать на такую борьбу рабочих, которые довольны своей работой, только время зря терять, что честно работать следует как при социализме, так и при капитализме, поскольку от качества работы зависит уровень дохода (больше при социализме, меньше при капитализме, и совсем не зависит при совке), и другими мелочами.

Волны грязи, прошедшие по болоту, захлестнули и тех, кто раньше отмалчивался или даже вообще не знал про Балаева, и у них возник закономерный вопрос: а кто такой этот Балаев? Почему его вдруг стали обсуждать и за счет чего он приобрел свою популярность? Человек, явно не понаслышке знакомый с его трудами и способный не только складывать буквы в слова и слова в предложения, но и понимать смысл прочитанного, попытался перечислить, обобщить и изложить заслуги Петра Григорьевича, и на наш взгляд у него получилось неплохо. Оригинал статьи находится в комментариях к этой записи: https://vk.com/wall-147353381_68940?w=wall-147353381_68940_r69121

Редакция сайта

В этом поклёпе шедеврально всё.

«некий (откуда-то взявшийся) авторитет в левом движении»

Дайте подумать...

Может, он взялся оттуда, откуда должен был взяться человек, который способен досконально описать, как хрущёвцы разрушали экономику СССР и банкротили государство (в очень характерной и знакомой манере) для дальнейшей приватизации, случившейся 35 лет спустя, или как извращали идеи коммунизма, подменяя отдельные вещи абсурдом, причём с фанатизмом, а другие предавали забвению и гонению, что таким образом к сегодняшнему дню в массовом и немассовом сознании вообще нет никаких понятий о реалиях тех времён (кроме ложных и абсурдных, разумеется)? Ничего, что Балаев, по сути, дал ответы на все вопросы и тёмные пятна советской историографии, благодаря чему теперь абсолютно ясно, что происходило в 20-30-е, что в 50-е, что в 60-90е, какие были силы, какие у них были мотивы, какие истоки и т. п.?

А может, взялся он потому, что работал с делопроизводством и ему одного взгляда достаточно, чтобы определить чушь, которая понаписана в выложенных архивах с «правдивыми» подписями, следами искусственного состаривания бумаги, орфографическими ошибками... да что там, с (кто бы мог подумать?) английским синтаксисом и кривым переводом в секретных подлинных документиках из 90-х?

Или, может, взялся из-за того, что человек дружит с головой и видит диаметрально противоположную разницу между главами ПСС Сталина, изданными при жизни, или других его соратников и современников (которые он вообще явно читал, а вот остальные «представители левого движения» – сомневаюсь), которые рисуют одну чёткую совершенно ясную картину, называющуюся «реализм и целостность взаимосвязей», которую никто не хочет видеть в сегодняшнем левом движении, и, наконец, между фанфикэйшенами мемуаристов, появившихся в 90-е, которые чё-то там «типа» записывали со слов кого-то, опусами партийной мафии 60-90-х, дополненными посмертно томами ПСС, историками с «невероятными открытиями в архивах», которые наперебой друг другу, путаясь в показаниях, завираясь, соревнуются в том, кто кровавее и сатраповее покажет период 1923-1953, и которые историю превратили в гипергротескный трешовый угар?

Может, потому, что этот откуда-то взявшийся умеет выбирать источники, отсеивать недостоверные, достоверно трешовые, поддерживающие бредовые россказни и поэтому может найти причинно-следственные связи в историографии? Не потому ли он появился, когда в поисках реальной причины послесталинского переворота в стране пришёл к тому, что Берию раскрыли соратники Сталина, к тому, как он пытался скрыть результаты «дела врачей»? Или к тому, как в партии произошёл переворот и все старые лица, сталинцы и члены (кто бы мог подумать) «антипартийной группы» в 1957 году были побеждены большинством ЦК и лишились власти, после того, как раскрыли Берию?

Затем чётко определил, как всё левачьё (а по-другому не назовёшь) пытается сделать Сталина одиноким интриганом-гением, «красным царём», который в среде тупых подчинённых знал единственно верный способ, как построить сильную страну, но вот чё-то умер и всё скатилось вниз? А вас ничего не смущает в таком понимании? Т. е. вы, значит, противостоите шельмованию ближайших друзей Сталина, старых большевиков, сражавшихся плечом к плечу во время Гражданской войны, хорошо знающих друг друга с тех пор, неоднократно доказавших свою преданность делу на практике? Вместо партии, ещё раз повторюсь, партии, где каждый человек играет важную роль, мы получили красную монархию, где и роль Сталина извращена вплоть до обратной (раз уж прямое шельмование Сталина не удалось и явно не удастся). Кто-то другой об этом распространяется? Неужели все перестали искать гений Сталина по объединению страны и болванов в правительстве через расстрелы «антисоветских элементов»?

А может, это кто-то другой доказал, что Большой террор – он не то, что не большой и не террор, а корявая выдумка на ровном месте, которая рушится, как карточный домик, если хоть на дюйм влезть туда. Хотя для психбольных, может, и норм. Только не для вменяемых, знакомых с реальностью. Или вам по кайфу цифры Земскова в 656 тыс. расстрелянных (40 секретных незаметных Афганов)? Ну конечно, не будет же никто искать пути, чтобы между двумя точками зрения массовое сознание пошло на «золотую середину» (которая коричневая). Никак нет, не полторы тысячи миллионов – значит, верный сталинец. Не будет же врать Земсков, в самом деле, вы чего, не то что холоп Балаев, который направо и налево талдычит, что архивы перелопачены вверх дном командой Яковлева, среди которых (какая ирония) был человек со сроком за подделку документов и, как бы, по дефолту с архивов доки поддельные, а оригинальность надо доказывать теперь.

А может, кто-то другой призывает обратить внимание на то, что Сталин получал ежедневные сведения о потерях и обстановке на фронтах, в стране, о трудовых ресурсах, об учёте людей через ЗАГСы и т. д. и т. п., и если он назвал цифру в 7 млн погибших в ВОВ, то не верить каких-то причин нет? А может кто-то другой обратил внимание, что Хрущёв начал эту фигню с нагнетанием жертв в войне, когда цепочка 7-20-27 переросла до отметки в 42, а там уже и до солженицынских 55 недалеко (хотя это немцы первыми спекулировали... У исаича своя цифра была 110 млн)? Но вы не бойтесь. На вашем поколении не прокатит – на следующем отыграются. Как вам 27 млн впарили, так и им впарят 55 и 110. Хотя и 27 млн хватает, чтобы рассказывать, как трупами завалили. А вы теперь оправдывайтесь, мол, что Сталин плохо к войне страну подготовил, или обманули его, или ошибся он, поэтому жертв больше чем у наступающих...

Или, может, оттуда Балаев взялся, где связал в единую цепь события с врачами, которые очень умело лечили до смерти пациентов от Ленина, через Фрунзе, Горького, Куйбышева, Крупскую, Жданова, Калинина и до Сталина? Обратил внимание на единый «почерк», когда неправильным диагнозом и лечением человека убивают, и на людей, которые пытались следы эти замести?

А может, откуда-то взялся Балаев, потому что, как бы, единственный, кто показал, что послесталинские и постсоветские политика, идеологические приёмы, взгляды на историю совпадают приблизительно на 100% идеям, приёмам и историческим взглядам верного последователя марксизма Лейбы Бронштейна?

Даже не знаю, а может, этот авторитет связал в единую логическую цепь точку зрения одной соседней красной республики на послесталинское правительство, а затем стагнацию, разрушение и десоветизацию СССР на фоне перехода Поднебесной из экономчиеского антитоп-1 в топ-1 за последние 70 лет и сегодняшнего ярого противостояния двуполярного мира (в котором остатки СССР где-то на обочине)? Чем будете успокаивать себя? Тем, что в Китае все траву жрут, условия труда плохие, в интернете ж пишут?

От подонок, Балаев, нет, чтоб обзоры на «звёздные воины» делать... Только и может, конечно, на ушко директору шептать, кого нужно уволить, чтобы... эммм... подсидеть?.. эммм... 56-летний мужик... которому предлагали зама или директора, но он отказался, так как с работой не знаком... хммм... и подсидеть, конечно, только невинных жертв 90-х. Вы в своём уме вообще? И вы ещё себя левыми называете? Ничё не чуете, такими речами своими куда клоните? Никаких параллелей?

Я не знаю, может, конечно, вы никогда в магазе не видели «работничков» – тёток-бабок 45+, у которых только два состояния «трындят» и «курят», которые заклеивают купонами просрочку и заставляют молодняк этим заниматься, на складе оставляют свежие продукты (например, хлеб, пока не распродадут позавчерашний, причём попросить другого молодого работника вывезти – и всё ок), обсчитывают на кассе (двойным пробиванием, закончившейся скидкой и т. п.), тормозят при этом (при обсчитывании)(нарочно, начинают ругачку, если им слово поперёк скажешь, пока им совсем не тыкнешь, что они творят дичь, и когда без аутов для них – они просто убегают и забивают на тебя вообще. Короче, стереотипные душные тётки. Ах да, ещё интрижки, подсиживания, разговоры за спиной (ага, о которых все посетители магаза уже в курсах). Вы думаете, стереотипы на пустом месте это? Почему-то у меня статистика ругачки и негатива относительно возраста такая же, как и у Балаева. И он чётко определил, с кем он не хочет иметь дел (они свою часть работы не выполняют, алё! и так работа не сладкая! он в открытую жалуется, что другим приходится выполнять не свою работу из-за таких! из-за их характера! ему самому 56, кого он подсидеть хочет из-за возраста?). Хотите сказать, эти тётки занимаются саморазвитием в свободное время? И вы с этими хотите профсоюзы и коммунизм строить? Которые за всю жизнь работать не научились? Кто для Балаева хороший господин – молодая директор, что ли, которую взяли туда, т. к. Балаев не согласился? При социализме менеджмента или управления и распределения, если по-русски, не должно быть? Нечему учиться? Олигархов побеждаем, а там дальше само всё наладится? И супермаркеты не нужны будут, продукты и товары с неба падать будут?

Вы вообще читать умеете? А если умеете читать, то понимать человеческую речь, вникать? Человеку 56, прошёл мед, скорую, ветеринарку и с/х, потом пошёл в армию работать, бывал на руководящих должностях в таможке... Да чё, блин, рассказывать, он в этом посте всю позицию свою до мелочей объяснил. Думаете, его б не взяли на руководящую в «Пятёрочку»? Или чё, он расписывает всем, как он подсиживает бедных стареньких тётушек, которые концы с концами не сводят, чтоб... эээ... просто потому? Потому что злой сатрап ̶С̶т̶а̶л̶и̶н̶? И удовольствие от этого получает? А в мотивы вы ни бум-бум? Да у вас крыша уже едет. Я надеюсь. Потому что, если вы так нарочито обливаете грязью...

Откуда взялся Балаев?

Коммунистическая обломовщина

Вчера я случайно прочитал в «Известиях» стихотворение Маяковского на политическую тему.

Я не принадлежу к поклонникам его поэтического таланта, хотя вполне признаю свою некомпетентность в этой области. Но давно я не испытывал такого удовольствия, с точки зрения политической и административной. В своем стихотворении он вдрызг высмеивает заседания и издевается над коммунистами, что они все заседают и перезаседают. Не знаю, как насчет поэзии, а насчет политики ручаюсь, что это совершенно правильно. Мы, действительно, находимся в положении людей, и надо сказать, что положение это очень глупое, которые все заседают, составляют комиссии, составляют планы — до бесконечности. Был такой тип русской жизни — Обломов. Он все лежал на кровати и составлял планы. С тех пор прошло много времени. Россия проделала три революции, а все же Обломовы остались, так как Обломов был не только помещик, а и крестьянин, и не только крестьянин, а и интеллигент, и не только интеллигент, а и рабочий и коммунист. Достаточно посмотреть на нас, как мы заседаем, как мы работаем в комиссиях, чтобы сказать, что старый Обломов остался и надо его долго мыть, чистить, трепать и драть, чтобы какой-нибудь толк вышел. На этот счет мы должны смотреть на свое положение без всяких иллюзий.

В.И. Ленин. О международном и внутреннем положении Советской республики. // В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Издательство политической литературы. Москва, 1970. Том 45. С. 13-14.

Подать заявку на вступление в Движение: https://1957anti.ru/applying-membership

Коммунистическая обломовщина

Комчванство - 2

Отсрочку и кредит от народа мы получили благодаря нашей правильной политике, и это, если выразиться по-нэповски, — векселя, но сроки на этих векселях не написаны, и, когда они будут предъявлены ко взысканию, этого справкой с текстом векселя не узнаешь.

Вот в чем опасность, вот особенность, которая отличает эти политические векселя от обыкновенных торговых векселей. На это нам надо обратить все внимание, не успокаиваться на том, что везде в государственных трестах и смешанных обществах ответственные и лучшие коммунисты, — толку от этого нет никакого, потому что они не умеют хозяйничать и в этом смысле они хуже рядового капиталистического приказчика, прошедшего школу крупной фабрики и крупной фирмы. Этого мы не сознаем, тут осталось коммунистическое чванство — комчванство, выражаясь великим русским языком. Вопрос в том, что ответственный коммунист — и лучший, и заведомо честный, и преданный, который каторгу выносил и смерти не боялся, — торговли вести не умеет, потому что он не делец, этому не учился и не хочет учиться и не понимает, что с азов должен учиться. Он, коммунист, революционер, сделавший величайшую в мире революцию, он, на которого смотрят если не сорок пирамид, то сорок европейских стран с надеждой на избавление от капитализма, — он должен учиться от рядового приказчика, который бегал в лабаз десять лет, который это дело знает, а он, ответственный коммунист и преданный революционер, не только этого не знает, но даже не знает и того, что этого не знает.

В.И. Ленин. Политический отчет ЦК на XI съезде РКП(б). // В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Издательство политической литературы. Москва, 1970. Том 45. С. 81-82.

Подать заявку на вступление в Движение: https://1957anti.ru/applying-membership

Комчванство - 2

Коммунистическое чванство

Коммунистическое чванство — значит то, что человек, состоя в коммунистической партии и не будучи еще оттуда вычищен, воображает, что все задачи свои он может решить коммунистическим декретированием.

Пока он состоит членом правящей партии и таких-то государственных учреждений, на этом основании он воображает, что это дает возможность ему говорить об итогах политического просвещения. Ничего подобного! Это только коммунистическое чванство. Научиться политически просвещать — вот в чем дело, а мы этому не научились, и у нас к этому правильного подхода еще нет.

В.И. Ленин. Новая экономическая политика и задачи политпросветов. // В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Издательство политической литературы. Москва, 1970. Том 44. С. 173-174.

Подать заявку на вступление в Движение: https://1957anti.ru/applying-membership

Коммунистическое чванство

Коммунистическая сволочь

Усиление репрессии против политических врагов Соввласти и агентов буржуазии (в особенности меньшевиков и эсеров);

проведение этой репрессии ревтрибуналами и нарсудами в наиболее быстром и революционно-целесообразном порядке; обязательная постановка ряда образцовых (по быстроте и силе репрессии; по разъяснению народным массам, через суд и через печать, значения их) процессов в Москве, Питере, Харькове и нескольких других важнейших центрах; воздействие на нарсудей и членов ревтрибуналов через партию в смысле улучшения деятельности судов и усиления репрессии; — все это должно вестись систематично, упорно, настойчиво, с обязательной отчетностью (самой краткой, в телеграфном стиле, но деловой и аккуратной, с обязательной статистикой того, как карает и как учится карать НКЮст ту, преобладающую у нас «коммунистическую» сволочь, которая умеет калякать и важничать, а работать не умеет).

В.И. Ленин. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики. // В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Издательство политической литературы. Москва, 1970. Том 44. С. 396-397.

Подать заявку на вступление в Движение: https://1957anti.ru/applying-membership

Коммунистическая сволочь

Теория и практика

Нельзя быть идейным руководителем без вышеуказанной теоретической работы, как нельзя быть им без того, чтобы направлять эту работу по запросам дела, без того, чтобы пропагандировать результаты этой теории среди рабочих и помогать их организации.

Эта постановка задачи гарантирует социал-демократию от тех недостатков, от которых так часто страдают группы социалистов, — от догматизма и сектаторства.

Не может быть догматизма там, где верховным и единственным критерием доктрины ставится — соответствие ее с действительным процессом общественно-экономического развития; не может быть сектаторства, когда задача сводится к содействию организации пролетариата, когда, следовательно, роль «интеллигенции» сводится к тому, чтобы сделать ненужными особых, интеллигентных руководителей.

Поэтому, несмотря на наличность разногласий среди марксистов по разным теоретическим вопросам, приемы их политической деятельности оставались с самого возникновения группы и остаются до сих пор прежними.

В.И. Ленин. Что такое "Друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Выпуск III. // В.И. Ленин. Сочинения. Четвертое издание. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1941. Том 1. С. 279-280.

Подать заявку на вступление в Движение: https://1957anti.ru/applying-membership

Теория и практика

Поиски выхода

Социалистическая интеллигенция только тогда может рассчитывать на плодотворную работу, когда покончит с иллюзиями и станет искать опоры в действительном, а не желательном развитии России, в действительных, а не возможных общественно-экономических отношениях.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ работа ее должна будет при этом направиться на конкретное изучение всех форм экономического антагонизма в России, изучение их связи и последовательного развития; она должна вскрыть этот антагонизм везде, где он прикрыт политической историей, особенностями правовых порядков, установившимися теоретическими предрассудками. Она должна дать цельную картину нашей действительности, как определенной системы производственных отношений, показать необходимость эксплуатации и экспроприации трудящихся при этой системе, показать тот выход из этих порядков, на который указывает экономическое развитие.

В.И. Ленин. Что такое "Друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Выпуск III. // В.И. Ленин. Сочинения. Четвертое издание. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1941. Том 1. С. 278.

Подать заявку на вступление в Движение: https://1957anti.ru/applying-membership

Поиски выхода

Программа мелкой буржуазии

Но если мы поймем, что на самом деле ровно ничего социалистического тут нет, т. е. все эти теории безусловно не объясняют эксплуатации трудящегося и потому абсолютно не способны послужить для его освобождения, что на самом деле все эти теории отражают и проводят интересы мелкой буржуазии, — тогда мы должны будем иначе отнестись к ним, должны будем поставить вопрос:

как следует отнестись рабочему классу к мелкой буржуазии и ее программам? И на этот вопрос нельзя ответить, не приняв во внимание двойственный характер этого класса (у нас в России эта двойственность особенно сильна вследствие меньшей развитости антагонизма мелкой и крупной буржуазии). Он является прогрессивным, поскольку выставляет общедемократические требования, т. е. борется против каких бы то ни было остатков средневековой эпохи и крепостничества; он является реакционным, поскольку борется за сохранение своего положения, как мелкой буржуазии, стараясь задержать, повернуть назад общее развитие страны в буржуазном направлении. Подобные реакционные требования, вроде, например, пресловутой неотчуждаемости наделов, как и многие другие прожекты опеки над крестьянством, прячутся обыкновенно под благовидный предлог защиты трудящихся; но на деле они, разумеется, только ухудшают их положение, затрудняя в то же время борьбу их за свое освобождение. Эти две стороны мелкобуржуазной программы следует строго различать и, отрицая какой бы то ни было социалистический характер этих теорий, борясь против их реакционных сторон, не следует забывать об их демократической части. Поясню на примере, каким образом полное отрицание мещанских теорий марксистами не только не исключает демократизма в их программе, а, напротив, требует еще более настоятельного настаивания на нем. Выше указаны были три основные положения, на которых выезжали всегда представители мещанского социализма в своих теориях, — малоземелье, высокие платежи, гнет администрации.

Социалистического ровно ничего нет в требовании устранения этих зол, ибо они нимало не объясняют экспроприации и эксплуатации, и устранение их нимало не затронет гнета капитала над трудом. Но устранение их очистит этот гнет от усиливающих его средневековых ветошек, облегчит рабочему прямую борьбу против капитала и потому в качестве демократического требования встретит самую энергическую поддержку рабочих. Платежи и налоги — это, говоря вообще, такой вопрос, которому в состоянии придавать особую важность только мелкие буржуа, но у нас платежи с крестьян представляют из себя во многих отношениях простое переживание крепостничества: таковы, например, выкупные платежи, которые должны быть немедленно и безусловно отменены; таковы те налоги, которые падают только на крестьян и мещан и от которых свободны «благородные». Социал-демократы всегда поддержат требование устранения этих остатков средневековых отношений, обусловливающих экономический и политический застой. То же самое следует сказать о малоземелье. Я уже много останавливался выше на доказательстве буржуазного характера воплей о нем. Несомненно, однако, что, например, крестьянская реформа отрезками земель прямо ограбила крестьян в пользу помещиков, сослужив службу этой громадной реакционной силе и непосредственно (отхватыванием крестьянской земли) и косвенно (искусным отмежеванием наделов). И социал-демократы будут самым энергичным образом настаивать на немедленном возвращении крестьянам отнятой от них земли, на полной экспроприации помещичьего землевладения — этого оплота крепостнических учреждений и традиций. Этот последний пункт, совпадающий с национализацией земли, не заключает в себе ничего социалистического, потому что складывающиеся уже у нас фермерские отношения только быстрее и пышнее расцвели бы при этом, но он крайне важен в демократическом смысле, как единственная мера, которая могла бы окончательно сломить благородных помещиков. Наконец, говорить о бесправии крестьян, как причине экспроприации и эксплуатации крестьян, могут, конечно, только гг. Южаковы и В. В., но гнет администрации над крестьянством не только несомненен, а представляет из себя не простой гнет, а прямое третирование крестьян, как «подлой черни», которой свойственно быть в подчинении у благородных помещиков, для которой пользование общими гражданскими правами дается только в виде особой милости (переселения*, например), которой всякий помпадур может распоряжаться как людьми, запертыми в рабочий дом. И социал-демократы безусловно примыкают к требованию полного восстановления крестьянства в гражданских правах, полной отмены всяких привилегий дворянства, уничтожения бюрократической опеки над крестьянством и предоставления ему самоуправления.

В.И. Ленин. Что такое "Друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Выпуск III. // В.И. Ленин. Сочинения. Четвертое издание. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1941. Том 1. С. 269-272.

Подать заявку на вступление в Движение: https://1957anti.ru/applying-membership

Программа мелкой буржуазии

Разрыв с идеологами мещанства

Теперь теории этих идеологов мещанства, когда они выступают в качестве представителей интересов трудящихся, прямо реакционны.

Они замазывают антагонизм современных русских общественно-экономических отношений, рассуждая так, как будто бы делу можно помочь общими, на всех рассчитанными мероприятиями по «подъему», «улучшению» и т. д., как будто бы можно было примирить и объединить. Они — реакционны, изображая наше государство чем-то над классами стоящим и потому годным и способным оказать какую-нибудь серьезную и честную помощь эксплуатируемому населению.

Они реакционны потому, наконец, что абсолютно не понимают необходимости борьбы и борьбы отчаянной самих трудящихся для их освобождения. У «друзей народа», например, так выходит, что они и сами всё, пожалуй, устроить могут. Рабочие могут быть спокойны. Вон в редакцию «Р. Б—ва» уж и техник пришел, и они чуть было совсем не разработали одну из «комбинаций» по «введению капитализма в народную жизнь». Социалисты должны РЕШИТЕЛЬНО и ОКОНЧАТЕЛЬНО разорвать со всеми мещанскими идеями и теориями — ВОТ ГЛАВНЫЙ ПОЛЕЗНЫЙ УРОК, который должен быть извлечен из этого похода.

В.И. Ленин. Что такое "Друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Выпуск III. // В.И. Ленин. Сочинения. Четвертое издание. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1941. Том 1. С. 268.

Подать заявку на вступление в Движение: https://1957anti.ru/applying-membership

Разрыв с идеологами мещанства