Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

О современной школе

Ни дня без классиков: Н.К. Крупская

ТШкола, проникнутая бюрократическим духом, мертвящей рутиной, формализмом, неспособная удовлетворить духовных потребностей ребенка, дать ему радость развития всех его сил; школа, бесцельно надрывающая организм ребенка, убивающая его самодеятельность, его чувство собственного достоинства, уверенность в своих силах, – такая школа вообще не способна оказать на учащихся никакого воспитательного влияния или, вернее, оказывает развращающее влияние.

Collapse )
Совместное обучение / Крупская, Н. К. Педагогические сочинения. Т.1, 1957. С. 146-147

Подписывайтесь на наш канал в Телеграм @1957anti!
Читайте свежие материалы на нашем сайте 1957anti.ru

Внепартийный бурбулятор. Мнение о К.Сёмине



Автор публикации:
17.03.2018


Внепартийный бурбулятор. Мнение о К.Сёмине

Меня давно уже просили высказать своё мнение о Константине Сёмине, известном в левых кругах журналисте, называющем себя марксистом. Надо отдать должное – очень известном и популярном. Причём, просили написать как восторженные поклонники Константина, так и те, кому он категорически не нравится. Поклонники хвалят его за популяризацию социалистических идей, ругатели – за охранительную позицию.

Вроде бы популяризация социализма не совместима с охранительством, а охранительство с марксизмом, но вот такой разброс мнений в оценке Сёмина есть, как это ни странно.

Надо сказать, что о Сёмине я слышу уже давно, мельком его выступления просматривал еще года два назад, но ничего особенно интересного в них для себя не увидел. Плюс к тому – он почти ничего не пишет, только говорит и говорит. А прослушать и просмотреть – отнимает гораздо больше времени, чем прочесть. Для меня, по крайней мере. Я последние несколько лет занят написанием историко-публицистических книг, это такая литература, которая требует перелопачивания большого количества источников, состыковывания большого количества сведений и фактов, времени на обдумывание – поэтому все эти любители говорить из поля моего зрения выпадают. На них элементарно жалко тратить время.

Сейчас у меня, после сдачи книги в издательство, небольшой тайм-аут, просьбы по Сёмину вновь возобновились, и я два дня выделил на просмотр и прослушивание записей выступлений Константина. Начал с нашумевшего фильма «Последний звонок», совместного проекта К.Сёмина и Е.Спицына, сделанного на народные деньги.

Конечно, «Последний звонок», как даже из названия понять можно – фильм о проблемах современного российского образования. Анонсы к нему завлекающие. Навроде того, что слабонервным лучше не смотреть. Наверно, у меня тоже не особо крепкие нервы. Фильм до крайности раздражает. Не состоянием российского образования, нет. Абсолютно ничего нового в этом фильме нет. Раздражают затертые темы, поданные на крайне примитивном уровне.

Ладно, пусть я придираюсь. Но эта тема ЕГЭ уже реально бесит. Мне неинтересно наблюдать бодание между теми, кто осваивает бюджет на этой системе (там очень серьезные деньги) и нашей оборзевшей педагогической мафией, которая аж визжит от злости, что у нее отобрали возможность оценивать знания чисто-конкретно объективно, но индивидуально-субъективно.

Ну и закрытие школ в умирающих деревнях. Хотя я бы эти школы, которые сейчас закрываются в умирающих селах, позакрывал бы еще в советское время, когда эти села не умирали. Довелось мне учиться у училок, половина которых больше были заняты своими огородами и коровами, чем вопросами преподавания, а вторая половина – молоденькие выпускницы пединститутов, единственной целью которых являлось найти возможность слинять из деревни, не дорабатывая срока по распределению.

Ну и, конечно, «Болонская система»! Как же без неё, если она из Болоньи?! А это Италия! Тепло, виноград и пицца, в общем – заграница. Съемочная группа и там побывала. Сделала с болонскими жителями пару-тройку минутных интервью. Из которых я так и не понял, почему быть магистром очень плохо для мозга. Вроде магистры в Европе уже несколько веков есть, но что-то не похоже на отставание европейской науки от советской и теперь российской. Остается только предположить, что из-за «болонской системы» там много геев и лесбиянок.

И, наверно, мой мозг так устроен, что всякие мысли подозрительные в нем легко заводятся, но я не понимаю, зачем Константин искал умирающие деревни, закрывающиеся школы аж на Северах?! Это далеко и дорого – туда ездить, там жить, еще и продукты дорогие, питание съемочной группы в копеечку встало. Рядом с Москвой, в самой Московской области и близлежащих, такого добра – завались. Снимай и интервьюируй в свое удовольствие и на страх режиму сколько хочешь. Дешево и сердито. Но уже без турпоездки в заповедные места.

Насчет одного интервью с одной училкой и одного интервью с директором школы в Минске – это, конечно, обосновать можно.

И, собственно, поездка в Болонью за парой интервью на пару минут каждое – тоже. Пусть в самой Москве учебных заведений с «болонской системой» хватает, и магистров уже найти не проблема, но – Болонья! Родина слонов.... т.е. системы! Тепло и пицца.

Опять же, деньги на фильм с посещением Италии собраны с неравнодушных граждан, т.е. контролер не придет проверять целесообразность их расходования, а неравнодушные граждане, если им что-то не понравится, могут неравнодушно только в тряпочку помалкивать. Нет у них никаких прав контролировать.

Так что, всё в ажуре. Фильм снят, нравится он кому-то или нет – на всех не угодишь, как говорится. Деньги на поездку в Италию потрачены? Ну так в фильме и виды итальянские имеются. И даже итальянцы в микрофон что-то сказали.

Вот так, обличая коррумпированный режим, можно довольно комфортно ездить по местам с девственной природой и заграницам.

Вы думаете, у меня есть претензии к Сёмину и Спицыну относительно этого? Нет. Сёмин – журналист. Просто журналист. Зарабатывает на жизнь профессией. Уловил лево-патриотическую волну, оседлал её и делает деньги. Может не такие большие, как на НТВ, но для Болоньи хватает.

Ну и один из последних записанных Константином у себя дома роликов был посвящен ответам на поступившие к нему вопросы. Один из них: если вы, товарищ Сёмин, такой прошаренный в марксизме, то не пора ли вам свою коммунистическую партию создавать?

Чей-то и кому-то товарищ Сёмин с ухмылочкой ответил, чтобы перестали его призывать обернуться красным флагом и взобраться на броневик. Типа, он ведь не Ленин. И вообще, в обществе наёмных работников и разных пролетариев еще не проснулось классовое сознание, поэтому пока только – агитация, агитация и ещё раз агитация. За всё хорошее, против всего плохого. За социализм против капитализма. А вот когда классовое сознание угнетенных и униженных проснется, оно себя в виде партии проявит. Так что, ждите граждане, пробуждения. Которое наступит, опять же согласно выкладкам чьего-то товарища Сёмина после наступления конкретной жэ. Раньше – вряд ли.

А пока – подписывайтесь на канал Константина, посещайте и слушайте. Это полезно. Чем больше подписчиков и посетителей, тем больше канал интересен для рекламодателей.

Вот и всё о Сёмине, собственно. Обычный пустой бурбулятор. Кто-то привлекает публику кулинарными рецептами, кто-то путешествиями по музеям, кто-то фотографиями кошечек в Инстаграме, Константин – рассуждениями о социализме.

Только не перепутайте его с марксистом и коммунистом. Вы зарубите себе на носу. Что коммунист без партийности – это нуль. И даже минус. Марксист и коммунист первое, что должен делать, осознав себя марксистом и коммунистом, искать организацию марксистов и коммунистов. В которой он и должен заниматься марксистской и коммунистической деятельностью. Если такой организации, которая устраивает его, нет, то он обязан сам её создавать. Потому что без партии, без организации, ты не марксист и не коммунист, а просто бурбулятор.

Про это очень хорошо еще Маяковский сказал:

«Слова
    у нас
          до важного самого
в привычку входят,
          ветшают, как платье.
Хочу
    сиять заставить заново
величественнейшее слово
          «ПАРТИЯ».
Единица! -
    Кому она нужна?!
Голос единицы
    тоньше писка.
Кто её услышит? -
          Разве жена!
И то
    если не на базаре,
          а близко».

И почему такие, как Константин Сёмин, вроде бы и выглядят внешне, как пламенные марксисты, но при этом спокойно работают журналистами на федеральных каналах, то же есть у коммуниста Маяковского:

«Тьерами растерзанные,
    воя и стеная,
тени прадедов,
    парижских коммунаров,
и сейчас
    вопят
          парижскою стеною:
- Слушайте, товарищи!
          Смотрите, братья!
Горе одиночкам -
          выучьтесь на нас!
Сообща взрывайте!
          Бейте партией!
Кулаком
    одним
          собрав
рабочий класс.»

Страшнее всего буржуазной власти не пропаганда социализма как таковая. Этот пропагандистский бурбулятор может бесконечно долго работать вхолостую. Капитал боится организованности пролетариата. Поэтому такие, как Сёмин, со своими идеями о незародившемся классовом сознании и преждевременности создания партии, вполне ему удобны.

И ещё, имейте ввиду, что в нашей русской истории уже был один такой внефракционный социал-демократ, которого ни одна партия не устраивала. Фамилия его Троцкий-Бронштейн. Такой же бурбулятор. Вот пока он булькает вне партии – это еще полбеды. А в самой партии – ждите неприятностей. Имейте это ввиду.

Вот так я думаю о Сёмине.



Всеобщее политехническое образование (окончание)

Почему буржуи не используют политехническое образование

Буржуи воспитывают свою элиту по классической, академической схеме. Почему это так, ведь это их дети, элита.
Элиту учат по классической схеме потому, что политехническое образование надо вводить для всех и тогда все будут иметь высококлассное образование, что неприемлемо для данного строя
Вводить частично, для элиты такое бесполезно, система не заработает.
Для обучения элиты идут по пути частичного соблюдения интересов учеников и выпуска элитарных учебников. Ну и привлекают наилучших учителей.



Если не говорить об элите, то задача академического учителя не научить, а «пройти» материал. То есть оттарабанить урок по учебнику, дать задание выучить данный материал от сих до сих и, если надо, решить задачи, причем, как ученик это сделает, неважно. Потом можно спросить, как ученик выучил (вызубрил) заданное и правильные ли ответы получил в задачах. Результатом будет выставленная оценка. И не важно, какая. Главное, тема пройдена.

Collapse )

Подписывайтесь на наш канал в Телеграм @1957anti!
Читайте свежие материалы на нашем сайте 1957anti.ru
  • sergp_v

Всеобщее политехническое образование (продолжение)

В чем же его суть

Ключевой особенностью политехнического образования является процесс обучения, построенный от практики к теории, где практика основана на производственном труде, а само обучение строится в большей степени на элементе самообразования. При таком подходе в качестве организатора процесса обучения выступает не учитель в старом смысле этого слова, а наставник, разъясняющий спорные и непонятные моменты.



Такой вид образования позволяет при всеохватывающем подходе, не делящем обучаемых по надуманным (половым, классовым, расовым, интеллектуальным и т.п.) признакам, обеспечить полностью индивидуальный подход к каждому.

При таком образовании полностью реализуется детское стремление к учебе, полностью убиваемое у многих в процессе существующего так называемого академического образования, в основе которого лежит все то же тупое заучивание материала, без понимания целей и задач его изучения.
Collapse )
  • sergp_v

Всеобщее политехническое образование

Меня давно просили более подробно коснуться темы политехнического образования, которую я затрагивал в предыдущих своих работах по проблемам образования. Конечно, можно прочитать работы Крупской и Макаренко, у них данная тема раскрыта очень тщательно, но многим, к сожалению, не хватает времени на такую работу (капитализм не дает достаточно времени на самосовершенствование), потому постараюсь данную тему изложить как можно кратко и доходчиво.

Почему оно нужно



Начну же я с того, чем же так плоха существующая система, что ее в обязательном порядке нужно менять на какое-то непонятное политехническое. Ведь многим известно, что надо всего лишь вернуться к системе, когда-то принятой в СССР, ведь она давала огромные преимущества, и зачем было копья ломать и писать огромное число работ (Крупская) ради какого-то надуманного преимущества.

Collapse )

Берия... О Remi-meisner и наградах Ворошилову.

Remi-meisner, как я подозреваю, это не один человек, там компания называющих себя коммунистами, еще и подпольными коммунистами, и все они, по возрасту, воспитанники той, «советской» школы, которая должна была их воспитывать в духе строителей коммунизма. Результат получился один в один с тем, что было в «Доживем до понедельника». Из критического письма по поводу книги о Ворошилове это наглядно видно.
   Только не подумайте, что я страдаю настолько болезненным самолюбием, что любую критику в свой адрес принимаю в штыки. Мои читатели, которые получали книги лично от меня, знают, что я сам прошу покритиковать то, что пишу. И прислушиваюсь к мнению читателей, поэтому вторая книга у меня получилась лучше первой, а третья – лучше второй. Сами читатели мне это пишут. Писателю критика чрезвычайно полезна.
  Но у меня есть право и отстаивать то, что пишу, особенно если это касается героев моих книг, соглашаться на то, что я вывожу в герои подонков – это предательство тех людей и предательство самого себя. Особенно если приходится сталкиваться с рассуждениями не очень чистоплотных людей. Например, с такими: «Книга же про Ворошилова (особенно вторая её половина) - сплошные догадки с домыслами. Типа, это Ворошилов в феврале 17-го питерских обывателей на бунт поднял! А почему же в историографии энтот факт не отражён? Ладно, со времён Хрущова советские историки только врали, без остановки. Но и при Сталине как-то никто не называл Ворошилова "творцом февральской революции". На самом деле, если бы тов. Балаев не гнался за сенсациями, если бы вместо "ШОК!!! ЧИТАТЬ ВСЕМ!!! ВОРОШИЛОВ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, ГЛАВНЫЙ ЗАЧИНАТЕЛЬ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ!!!" тов. Балаев писал бы... не знаю, какое тут слово подобрать... СПОКОЙНЕЕ бы писал, что ли... Типа: "За Ворошилова знают, что он удалой вояка был, но мало кто в курсе, что Климент Ефремыч - ещё и шикарный агитатор-смутьян и в политику умел не хуже, чем в войнушку. Родной Луганск Ворошилов постоянно на уши ставил, в 17-м году в Питере тёрся, там тоже, наверное, смуту заводил».
Это всё тот же Remi-meisner. Бессовестное приписывание мне утверждения, что Ворошилов – главный зачинатель Февральской революции, великолепно. Да еще, оказывается, Климент Ефремович питерских обывателей на бунт поднял! «…и при Сталине как-то никто не называл Ворошилова "творцом февральской революции». Конечно, никто не называл. Я тоже не называл. Врать критику нужно хотя бы не очень из берегов выползая.   Но вот именно при Сталине в газетах писали, что Ворошилов поднял на восстание гвардейские полки. Не полк, заметьте, а полки. И в книге у меня есть фотокопия статьи из газеты 30-х годов с такими словами. А судьбу революции как раз и решил переход гвардии на сторону восставших рабочих. Так что со сталинской историографией нужно моему оппоненту быть поаккуратнее. Да еще Ленин сразу после Октября вызвал из Луганска Клемента Ефремовича и протолкнул в градоначальники Петрограда. Я высказал и предположение, почему такое решение было принято: Ворошилов лучше всех знал столичные кадры. А знать он их мог только в дофевральский и, собственно, в февральский период, потому что почти сразу же после свержения царя уехал в Луганск. А кто лучше всех кадры знает? Тот, кто ими и руководит, разумеется.  А советовать товарищу Балаеву писать, что Ворошилов был «шикарный агитатор-смутьян»… Да вы, товарищ Remi-meisner, коммунист ли? Или белогвардейская сволочь, которая именно так о Ворошилове писала?
     Но зато критик знает о наградах Ворошилову от Хрущева: «На обложке книги, под названием, - типа, слоган: "Друг Сталина, враг Хрущёва". И Балаев рассказывает, что Ворошилов хрущёвской политике мешал, как только мог. А мог Ворошилов многое - он жеж член Президиума Верховного Совета и член Политбюро (откуда его не вышибли даже после "антипартийной группы"), плюс очень популярный в армии и в народе военачальник. Так и что же, сильно помешал Хрущёву наш Климент Ефремович? Каковы результаты "борьбы"? Звезда Героя СССР, Звезда Героя Соцтруда, два ордена Ленина и ещё куча всяких юбилейных медалек - вот, как Хрущёв своего "врага" баловал».
    После войны Климент Ефремович в правительстве курировал один из самых сложных участков работы – образование. Сложность не только в том, что в районах гитлеровской оккупации образовательная инфраструктура была снесена под ноль плюс проблема с кадрами. Задача всё восстановить - сопоставимая с задачей восстановления промышленности.      
Но, похоже, советское руководство уже поняло, что нашу педагогическую мафию  уговорами начать переход к политехническому образованию заставить нельзя. Надежда Константиновна  Крупская так и не успела эту задачу решить. И времени ей не хватило, и сопротивление слишком упорное встретила.
       Поэтому педагогам поставили в начальники военного, который на жалобные писки будет реагировать максимально наплевательски. А сопротивляющихся сломает не задумываясь. И на 19-м съезде КПСС задача перехода ко всеобщему политехническому образованию (не путайте просто с образованием или с политехническим институтом) была поставлена, предстояло ее решать Клименту Ефремовичу. Намечалась настоящая революция в школе, и революционную задачу поручили настоящему революционеру.

  Не произойди в стране переворот, появление такого кино, как «Доживем до понедельника» и такой школы, которая в нем показана, стало бы невозможным. Такая школа с политехническим, т.е. с коммунистическим, образованием несовместима. Это антиподы.
    Во-первых, в политехнической школе не место идейно-воспитательной работе. Н.К.Крупскую бесило стремление учителей натянуть на себя это одеяло. Идейно-воспитательная работа должна проводится в детских и юношеских организациях вне школы. Мы бы с вами не видели, как это не только в упоминаемом фильме происходило. но и в реальной жизни, процесса уродования детей училками, нагруженными комплексами неудачной личной жизни и вообще с психическими проблемами.
  Во-вторых, задача дать ученикам знания, в политехнической школе уходила далеко на задний план. Ее ученики должны были знания получать самостоятельно. Под руководством педагога, естественно. Главная же задача – развитие у ребенка воображения. Способности к абстрактному мышлению. Именно к тому мышлению, которое отличает человека от животного. Проще говоря, нормального человеческого ума.
  Которого нет у моего критика, этого господина Remi. Типичный продукт «самого лучшего в мире образования», как и масса тех, кто тупо повторяет тупейший бред: «Звезда Героя СССР, Звезда Героя Соцтруда, два ордена Ленина и ещё куча всяких юбилейных медалек - вот, как Хрущёв своего "врага" баловал».
   Более-менее мыслящий по-человечески человек на это может только развести руками. У Remi не хватает элементарного воображения, чтобы осознать, какую чепуху он написал.
   Наверно, он себя самого смог представить награжденным орденом Ленина, а уже на Ворошилова способностей мозга не хватило. Да, господин Рemi ходил по улице в распахнутой тужурке, блистая к восторгу встречных дамочек звездой ГСС! Ему было бы приятно и радостно от этого. Да еще в магазине его к кассе без очереди пропускали бы.
   А Клименту Ефремовичу зачем рисковать простудиться, демонстрируя из под распахнутой шинели прохожим награды? Господин Remi, вся страна, да почти весь мир и так знал, что Ворошилов герой из героев без всяких звезд и орденов. И в любом магазине к любой кассе его и так пропустили бы без очереди, даже не спрашивая удостоверения ГСС. На руках прямо к кассе и отнесли бы.
    Ну вот наградил Хрущ его в 1956 году званием ГСС и что? Сильно Хрущу помогло побаловать Ворошилова? Через год, в 1957 году, как выяснилось на 22-м съезде КПСС, Климент Ефремович – самый активный участник «антипартийной группы». Самый активный! Читайте стенограмму того съезда. Вот неблагодарный, да?
      Вот так сидел себе, сидел Климент Ефремович в ВС СССР и в Президиуме ЦК КПСС до 1961 года, никому не мешал, особенно Хрущеву… Бац! 22-ой съезд КПСС! Все выступавшие члены ЦК, как бешенные собаки на него накинулись. Там злобу в выступлениях даже лютой назвать нельзя. Что-то запредельное.
      Это что так их сподвигло ринуться на 80-летнего старика, который никому не мешал? Смысл, господин Remi? Не хватает фантазии и ума понять, что не те люди, члены ЦК, которые просто так начинают кого-то клеймить, да еще все дружно?
  Конечно, еще и Брежнев Ворошилова «побаловал» ГСС. На 22-м съезде Лёня тоже не молчал, тоже гневные речи в адрес Климента Ефремовича произносил. И вдруг – Звезду Героя пожаловал.  Типа, извинялся так за грубость, что ли?
    Разумеется, Ворошилову нужно было отказаться получать награды. Вот взять и написать прямо в газету «Правда»: «Не стану брать ордена из рук троцкистов! Отказываюсь! Да здравствует Сталин!».  И отнести письмо в редакцию газеты, чтобы обязательно напечатали. И еще прийти на радиостанцию «Маяк», потребовать прямого эфира и всю-всю правду рассказать про Хрущева и Брежнева. 
     Вы тупой человек, господин Remi. Или бессовестный враль. Вы не понимаете, что об этом отказе никто не узнал бы? Отказался бы Ворошилов или нет – указ подписан. Хочешь, носи на груди Звезду. Хочешь – в кармане. Но твои хотелки никого не волнуют.
    Партии нужно, чтобы ты был награжден. Она тебя и наградит. И весь народ будет знать про награждение, а не про твой отказ.
   Мог Ворошилов, кстати, и Указ Президиума ВС СССР о передаче Крыма Украине не подписывать. Мог даже кричать о своем отказе у себя в кабинете или у забора своей дачи. Пока охрана не отвела бы в дом. Не подписал бы – шлепнули бы факсимиле с его подписью, и все проблемы.
    Думаю, что Климент Ефремович не подозревал, что потомки будут такими тупыми и не смогут понять – этими наградами не Ворошилов опозорен, а награждающие. Сначала его прилюдно с говном мешали, выбросили из истории революции и ВОВ, а потом Лёня Брежнев вручил Золотую Звезду ГСС. 
     Только с довольной улыбкой Климент Ефремович и мог смотреть, как к его кителю «красивый молдаванин» эту звезду прикручивает.
    Кстати, а есть документально зафиксированные выступления Ворошилова с одобрением политики Брежнева? Не нашли еще? …

"Советская" школа. Из книги о Берии.

Прежде, чем завершить эту главу выводами о том, что удалось сделать первому засветившемуся антисталинисту в Правительстве СССР Л.П.Берии и о том, чем являлось его отстранение от власти, суд и расстрел, считаю необходимым снова вернуться к проблеме «самого лучшего в мире образования».
       Это просто, на самом деле, поразительно, чем ближе человек, из тех, с кем я общаюсь в жизни и моих читателей книг и блога, к моему возрасту, к поколению 60-х, тем чаще он оказывается удивительным тупнем. Напротив, в среде нынешней молодежи чаще встречаются адекватно мыслящие люди, которые, не имея того груза знаний, которым отягщено мое поколение, часто самостоятельно делают из исторических событий настолько верные выводы, что я сам завидую их незашоренному взгляду.
    Разумеется, в умственном формировании поколений наших людей далеко не последнее место занимает школа. Здесь двух мнений быть не может. Ребенок с 6-7 лет и до почти достижения совершеннолетия львиную долю своего времени проводит в стенах школы, где над его мозгом проводят опыты дипломированные специалисты.
     Мое поколение подвергалось в стенах общеобразовательных учебных заведений опытам, смыслом которых было «школа даёт знания и воспитывает будущего строителя коммунизма».  Дала и воспитала. Вот все те, кто учил на педагога Е.Спицына так, что он сам теперь считает, что выучился на историка, и потом все эти «историки» Спицыны так давали знания и воспитывали, что советский народ с радостным улюлюканьем отдал государственную собственность в руки кучки проходимцев. Теперь этот самый советский народ дружно страдает ностальгией по СССР и ищет виноватых в своих бедах, при этом страстно желает, чтобы их детей и внуков учили в подобии советской школы, без всякого ЕГЭ.
     Знаете, я люблю советское кино производства 60-80-х годов. Его часто смотреть очень поучительно. Принцип в искусстве социалистического реализма соединенный с навязчивой пропагандой коммунизма в сусловско-брежневской трактовке давал иногда настолько интересные результаты, что некоторые фильмы можно использовать в качестве учебного материала по троцкизму.
       Есть такой культовый фильм о советской школе «Доживем до понедельника». Шедевр. Как его пытались сделать создатели, как проблемы реальной советской школы пытались соединить с официальной пропагандой о «лучшем в мире образовании» - вопрос. Но результат получился крайне интересный.
     Там городская средняя школа. Т.е., не просто типичная, а типичная городская, как это авторами было задумано. Это далеко не сельская школа – там лучше я промолчу. Типичная городская школа.  Педагогическая клоака.
      Я не преувеличиваю. Натуральная педагогическая клоака. В этой клоаке показательно отображен процесс конвергенции дачи знаний и воспитания. И участники этого процесса: злобная психопатка в роли завуча-учителя литературы, директор, которому сам учебный процесс глубоко до лампочки, его заели хозяйственные проблемы, еще училка «класть-ложить»; молодая выпускница иняза, ведущая уроки английского языка и классное руководство. Она по молодости и глупости совсем заплутала в школьных проблемах, уже имеет опыт неудачного замужества, но ей доверена, как классному руководителю, задача воспитания учеников. Хотя, ей не до этого воспитания, она жестоко страдает от любви к инопланетянину.
   Инопланетянин – это учитель истории в исполнении В.Тихонова. Он в этой школе – инопланетянин, самая точная его характеристика. Фронтовик, несомненно очень образованный человек, любящий профессию, переживающий за результат своей работы. Фигура трагичная. По сюжету он случайно встречается с одним из лучших своих и школы выпускником. Молодым еще человеком, но уже номенклатурой довольно высокого уровня и осознает, что этот «продукт» его и школы производства – натуральное дерьмо.
     Дерьмо в человеческом плане. Знания школа ему как раз дала. Наш инопланетянин после этой встречи начинает понимать, что планета – чужая и впадает в депрессию. Поёт песню про птицу иволгу и просится у директора в отпуск во время учебного года.
          То, что по сюжету фильма происходит в школе – страшно. Этот фильм о проблемах советской школы страшнее триллеров Хичкока. В центральном акте о том, как ученики писали сочинение на тему «Что такое счастье?» - весь ужас. Космический холодный ужас. Понимаете, в школе учатся дети. Дети родителей. Они не собственность родителей, конечно, но и не собственность школьных педагогов. Да и преимущественное право на воспитание детей имеют как раз родители, по праву родителей, которые самим фактом родительства имеют неоспоримое доказательство в большей любви к ребенку, чем учитель (девиации мы во внимание брать не будем). Но в этой школе на примере истории с сочинением видно, как психопатка-училка стрижет этот детский газон под тот формат, который ее лично устраивает. Эта психопатка – настоящий распорядитель детскими судьбами.
     История там такая, что мурашки по коже. Одна ученица написала, что видит свое счастье в том, чтобы выйти замуж за любимого человека и нарожать детей.  Выбилась из колеи, так сказать. Большинство класса считает ее дурочкой. Потому что только дураки могут в школьном сочинении писать честные слова. Находится только один мальчишка, который бунтует и сжигает все сочинения класса.
        Параллельно этой сюжетной линии идёт урок истории. На котором ученики этого же класса отвечают по домашнему заданию о восстании на крейсере «Очаков». Лучший ученик класса пересказывает почти дословно параграф в учебнике. Тихонову-инопланетянину не понравился его ответ, но старшеклассник парирует тем, что в учебнике больше ничего нет и вообще лейтенант Шмидт – неудачник. Как раз этот лучший ученик высказал мнение, что написать в сочинении честно могла только дурочка. Нормальный человек должен уметь вовремя изогнуть позвоночник под линию партии, т.е. учителя.
Пораженный и возмущенный учитель-инопланетянин высказывается, что тогда в истории действовали почти сплошь неудачники.  И окончательно впадает в депрессию.
    Я повторяю – триллер. Хичкоку такого снять не хватило бы таланта. Мы видим, что «советская» школа поставила на поток производство биороботов с заложенной в них программой «будь как все» и «дави неудачников». 
    Я понимаю, что мне можно предъявить претензии по поводу обобщения. Да, глупо переносить кинематографическую фантазию на реальную жизнь. Но не спешите. Посмотрите на одну из рецензий на книгу о Ворошилове, вот цитата из этой рецензии, точнее из письма довольно популярного левого блогера, пишущего под ником Remi-meisner: «Ну, а за Молотова, Маленкова, Булганина и прочих "антипартийных". ИМХО, называть своё движение в честь неудачников (если не прямых изменников делу Ленина-Сталина) - не самая хорошая идея».
    Я советую вам посмотреть, если вы не смотрели, и пересмотреть, если уже видели «Доживем до понедельника».
     Знаете, это именно в «советской» школе могло родиться – неудачники в истории. Самое гнусное, что было в СССР – это школа, которую хрущевско-брежневская троцкистская банда сделала даже страшнее школы буржуазной. Вы знаете, что в Красной Армии были полки имени Степана Разина и Емельяна Пугачева? Так это – неудачники. И Разин, и Пугачев.
     Да, схлопотавший пулю под сонную артерию и потом от этого умерший Ленин, убитый Сталин – тоже неудачники?
  • sergp_v

Раздельное образование с классовых позиций

Все дети одаренные. Не зависимо от пола расы или классовой принадлежности. Это аксиома, если не рассматривать различные патологии, что составляют малую долю процента от общего количества детей и их в расчет можно не брать. И все они имеют потребность учиться и познавать новое.



Так почему все они учатся по-разному. Просто существующая академическая система обучения в одних убили желание учиться, а в других почему-то не смогла.

Collapse )
  • sergp_v

Чем плоха классная система

Сегодня поговорим о том, что советское, да и современное российское образование сохранило еще с царских времен – о классной системе.



Класс, на словах призванный объединять детей в первичные коллективы, на самом деле дробит эти коллективы на мелкие группки, а часто и на отдельных индивидуумов, ни с кем больше не связанным.

Collapse )
  • sergp_v

Академическая школа и учебники как показатель уровня образования

Троцкизм на марше
Встретились два предпринимателя.
- Слушай, возьми моего старшего на работу.
- Легко. Работа простая. Надо приходить на часок в офис
поиграть на компе. Зарплата три штуки баксов.
- Нет. Нужно чтоб он реально работал.
- Тогда другой вариант Надо приходить на полдня изучать новости и пить кофе.
Но зарплата меньше – две штуки баксов.
Ты не понял! Мне нужно чтобы он работал как все, минимум по 10 часов в день.
А зарплата была не больше двухсот баксов.
- А вот это сложно. Ему для этого нужно хоть какое образование иметь.
Из анекдота.


Как я уже неоднократно говорил и писал, достаточно научить ребенка читать (ну и писать, естественно) и правильно понимать прочитанный текст, а также объяснить ему азы счета и математики и все. Ребенок готов воспринимать с интересом любой предмет и впитывать знания как губка. Дети любопытны и стремятся к знаниям. Но чаще всего получать знания они хотят вовсе не к чему их принуждает школа и совершенно не тем способом.



Школа всячески стремится подавить, а зачастую и вовсе убить интерес детей к получению знаний. И вовлекает в этот процесс перманентного убийства всех, кому не лень. Начиная от родителей (да, даже они, сами того не желая) и кончая учителями (называть которых именно учителями и желания нет), главная цель которых оттарабанить урок, дать задание на дом и уйти заниматься в лучшем случае семейными проблемами, а в худшем случае в пивняк. Убивается рутинными заданиями, нудной зубрежкой, неинтересными уроками.
Collapse )