Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Неплохой гешефт

Полнейшее qui pro quo (смешение одного с другим), вероятно, ввело в заблуждение сословное собрание. Лесовладелец, наделённый законодательной властью, на минуту смешал свои роли — законодателя и лесовладельца. Один раз — в качестве лесовладельца — он заставил вора заплатить себе за лес, а другой раз — в качестве законодателя — заставил вора заплатить себе за преступные намерения, и при этом случайно вышло так, что оба раза получал мзду лесовладелец.

К. Маркс. ДЕБАТЫ ПО ПОВОДУ ЗАКОНА О КРАЖЕ ЛЕСА. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. - Т.1. - С.149.

Неплохой гешефт

Частный интерес

У интереса нет памяти, ибо он думает только о себе. Не забывает он только об одном, что ближе всего его сердцу — о себе самом. Противоречия нисколько его не смущают, ибо с самим собой он не впадает в противоречия. Он — постоянный импровизатор, ибо у него нет системы, а имеются только уловки.

К. Маркс. ДЕБАТЫ ПО ПОВОДУ ЗАКОНА О КРАЖЕ ЛЕСА. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. - Т.1. - С.144.

Частный интерес

Взгляд на государство и частную собственность

…так как частная собственность не в состоянии подняться до государственной точки зрения, то государство обязано опуститься до образа действий частной собственности, противоречащего разуму и праву.

Это притязание частного интереса, убогая душа которого ни разу не была озарена и пронизана государственной идеей, — серьёзный и основательный урок для государства. Если государство хотя бы в одном отношении опускается до того, что действует сообразно характеру частной собственности, вместо того чтобы действовать сообразно своему собственному характеру, — то отсюда непосредственно следует вывод, что оно должно приспособить выбор своих средств к узким рамкам частной собственности.

К. Маркс. ДЕБАТЫ ПО ПОВОДУ ЗАКОНА О КРАЖЕ ЛЕСА. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. - Т.1. - С.137.

Взгляд на государство и частную собственность

Мнение о роли государства

В действительности же истинная «общественно-воспитательная роль» государства заключается в его разумном и общественном бытии.

Само государство воспитывает своих членов тем путём, что делает их членами государства, что оно превращает частные цели во всеобщие, грубый инстинкт — в нравственные склонности, природную независимость — в духовную свободу; тем путём, что отдельная личность сливается с жизнью целого, а целое находит своё отражение в сознании каждой отдельной личности.

К. Маркс. ПЕРЕДОВИЦА В № 179 «KOLNISCHE ZEITUNG». // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. - Т.1. - С.103.

Мнение о роли государства

Человеческая природа

Эти люди сомневаются в человечестве вообще и канонизируют отдельных людей. Они рисуют устрашающий образ человеческой природы и в то же время требуют, чтобы мы падали ниц перед священным образом отдельных привилегированных личностей. Мы знаем, что отдельный человек слаб, но мы знаем также, что целое — это сила.

К. Маркс. ДЕБАТЫ О СВОБОДЕ ПЕЧАТИ. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. - Т.1. -  С.70.

Человеческая природа

Что дает свобода печати

Если закон о цензуре хочет ставить преграды свободе как чему-то нежелательному, то он достигает как раз обратного.

В стране цензуры всякая запрещённая, т. е. напечатанная без цензуры, книжка есть событие. Она считается мученицей, а мученичество не бывает без ореола и без верующих. Она считается исключением, и если свобода никогда не может перестать быть ценной для человека, то тем более это относится к исключениям из общего состояния несвободы. Всякая тайна подкупает. Там, где общественное мнение составляет тайну для самого себя, его заранее подкупает каждое произведение печати, формально нарушающее таинственные границы. Цензура делает каждое запрещённое, произведение, будь оно плохое или хорошее, необычным произведением, в то время как свобода печати отнимает у произведения эту внешнюю импозантность.

К. Маркс. ДЕБАТЫ О СВОБОДЕ ПЕЧАТИ. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. - Т.1. - С.51.

Что дает свобода печати

Свобода

Эти господа (господствующий класс) хотят возвеличить свободу не как естественный дар всеобщего, ясного света разума, а как сверхъестественный дар особо благоприятного сочетания звёзд. Так как они рассматривают свободу только как индивидуальное свойство отдельных лиц и сословий, то они неизбежно приходят к выводу, что всеобщий разум и всеобщая свобода относятся к разряду вредных идей и фантасмагорий "логически построенных систем".

К. Маркс. ДЕБАТЫ О СВОБОДЕ ПЕЧАТИ. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. – Т.1. - С.51.

Свобода

Частный капитал в СССР. Анонс

Советский деятель времен НЭП Юрий Ларин (Михаил Лурье) у нас не слишком широко известен. Патриоты-идиоты знают только, что Ларин (сам еврей) замышлял отдать Крым соотечественникам, для чего принимал участие в организации в Крыму еврейских земледельческих поселений. Впрочем, оставим эти подробности любителям пожевать еврейский вопрос. Ларин стал известен по другим причинам.

Старый революционер, член партии меньшевиков, в РКП(б) вступил только в 1917 году, практически одновременно с Троцким. Член президиума ВСНХ и Госплана. Автор ряда экономических трудов.

Неоднократно подвергался критике со стороны Ленина (почитайте его речи на XI съезде) и Сталина (на XIV съезде). Эта критика скорее носила характер идеологической борьбы с ошибочными взглядами Ларина, а не борьбы с оппозицией. Ларин, по-видимому, никогда не примыкал к оппозиционным группам организационно. Поэтому не попал под раздачу ни в 1927 году (с Троцким и Зиновьевым), ни в 1929 (с Бухариным и Рыковым). До Московских процессов он не дожил – умер своей смертью в 1932 году.

На XV съезде Сталин в докладе Политбюро отметил книгу тов. Ларина «Частный капитал в СССР» как труд, хорошо описывающий существование капиталиста в условиях НЭП. Цитаты из этой книги мы и собираемся предложить вашему вниманию. Вот по каким причинам.

Возможно, книга будет интересна для сравнения нынешних российских капиталистических реалий с делами столетней давности. Особенно характерны в этом отношении подробные, с живыми примерами, описания способов приобретения наживы капиталистами: в городе и в деревне, в промышленности, торговле и кредите, законными, не вполне законными и совершенно преступными способами. Эти описания блестяще подтверждают тезис Маркса  о том, на что способен капитал ради прибыли, и сформулированный Сталиным основной экономический закон капитализма – о стремлении к максимальной прибыли. Все это весьма занятно. Но не это главное в книге.

Самое важное заключается вот в чем. В книге подробно описано бытие капитала в условиях Советской власти, в условиях диктатуры пролетариата. Ларин совершенно трезво оценивает это бытие – как неизбежное зло, но зло необходимое для развития страны на данном этапе, зло, которое можно и должно ограничить, поставить под контроль. И в этих условиях даже допустить подконтрольное развитие частного капитала, его рост – в определенные периоды даже относительный рост его доли в экономике в целом.

Самое ценное в книге – теория и практика взаимодействия социалистического государства с частным капиталом во время переходного периода.

Не стоит принимать эту книгу за настольную «библию» новой экономической политики. Ларин был человеком увлекающимся и допустил в книге ряд ошибок. Например, в своем прогнозе развития страны в ближайшие годы (замедление общего темпа роста экономики, стабилизация доли в ней частного капитала) он попал пальцем в небо. Известно, что к 1930 году темпы роста резко пошли вверх, а частный капитал стал не просто ограничиваться, а планомерно вытесняться из хозяйственной жизни.

Эти ошибки не делают эту книгу негодной писаниной, в ней, несмотря на ошибки, остается немало ценнейшей информации к размышлению. Мы вслед за Сталиным рекомендуем ее к вдумчивому прочтению.

Частный капитал в СССР. Анонс

Госкапитализм при диктатуре пролетариата

По вопросу о государственном капитализме вообще наша пресса и вообще наша партия делают ту ошибку, что мы впадаем в интеллигентщину, в либерализм, мудрим насчет того, как понимать государственный капитализм, и заглядываем в старые книги. А там написано совершенно не про то: там написано про тот государственный капитализм, который бывает при капитализме, но нет ни одной книги, в которой было бы написано про государственный капитализм, который бывает при коммунизме.

Даже Маркс не догадался написать ни одного слова по этому поводу и умер, не оставив ни одной точной цитаты и неопровержимых указаний. Поэтому нам сейчас приходится выкарабкиваться самим. И если обозреть в уме нашу прессу по вопросу о государственном капитализме одним общим взглядом, как я пытался это сделать, готовясь к настоящему докладу, то получается убеждение, что там стреляют совсем мимо, глядят совершенно в другую сторону.

Государственный капитализм, по всей литературе экономической, — это тот капитализм, который бывает при капиталистическом строе, когда государственная власть прямо подчиняет себе те или иные капиталистические предприятия. А у нас государство пролетарское, на пролетариат опирается, пролетариату дает все политические преимущества и через пролетариат привлекает к себе крестьянство с низов (вы помните, что мы начали эту работу с комбедов). Поэтому-то государственный капитализм сбивает очень и очень многих с толку. Чтобы этого не было, надо помнить основное, что государственный капитализм в таком виде, какой мы имеем у себя, ни в какой теории, ни в какой литературе не разбирается по той простой причине, что все обычные понятия, связанные с этими словами, приурочены к буржуазной власти в капиталистическом обществе. А у нас общественность, которая с рельсов капиталистических соскочила, а на новые рельсы еще не вошла, но руководит этим государством не буржуазия, а пролетариат. Мы не хотим понять, что когда мы говорим «государство», то государство это — мы, это — пролетариат, это — авангард рабочего класса. Государственный капитализм, это — тот капитализм, который мы сумеем ограничить, пределы которого мы сумеем установить, этот государственный капитализм связан с государством, а государство это — рабочие, это — передовая часть рабочих, это — авангард, это — мы.

Государственный капитализм, это — тот капитализм, который мы должны поставить в известные рамки и которого мы не умеем до сих пор поставить в эти рамки. Вот в чем вся штука. И уже от нас зависит, каков будет этот государственный капитализм. Политической власти у нас достаточно, совершенно достаточно; экономических средств в нашем распоряжении тоже достаточно, но недостаточно умения у того авангарда рабочего класса, который выдвинут, чтобы непосредственно ведать, и чтобы определить границы, и чтобы размежеваться, и чтобы подчинить себе, а не быть подчиненным. Тут нужно только умение, а его у нас нет.

Положение, совершенно невиданное в истории: у пролетариата, у революционного авангарда, совершенно достаточно политической власти, а наряду с этим — государственный капитализм. Гвоздь вопроса в том, чтобы мы поняли, что это тот капитализм, который мы можем и должны допустить, который мы можем и должны поставить в рамки, ибо капитализм этот необходим для широкого крестьянства и частного капитала, который должен торговать так, чтобы удовлетворять нужды крестьянства. Необходимо дело поставить так, чтобы обычный ход капиталистического хозяйства и капиталистического оборота был возможен, ибо это нужно народу, без этого жить нельзя. Все остальное не является для них, для этого лагеря, абсолютно необходимым, — со всем остальным они могут примириться. Сумейте вы, коммунисты, вы, рабочие, вы, сознательная часть пролетариата, которая взялась государством управлять, сумейте вы сделать так, чтобы государство, которое вы взяли в руки, по-вашему действовало. А вот мы год пережили, государство в наших руках, — а в новой экономической политике оно в этот год действовало по-нашему? Нет. Этого мы не хотим признать: оно действовало не по-нашему. А как оно действовало? Вырывается машина из рук: как будто бы сидит человек, который ею правит, а машина едет не туда, куда ее направляют, а туда, куда направляет кто-то, не то нелегальное, не то беззаконное, не то бог знает откуда взятое, не то спекулянты, не то частнохозяйственные капиталисты, или те и другие, — но машина едет не совсем так, а очень часто совсем не так, как воображает тот, кто сидит у руля этой машины. Вот основное, что надо помнить по вопросу о государственном капитализме. Надо в этой основной области учиться сначала, и только тогда, если это станет нашим абсолютным достоянием и сознанием, мы можем ручаться, что мы этому научимся.

Госкапитализм при диктатуре пролетариата

Борцуны с потреблядством XIX века

Ни дня без классиков: Ф. Энгельс о политэкономии и экономиздах

Прошло примерно сто лет с тех пор, как в Лейпциге появилась книга, выдержавшая к началу нашего века более 30 изданий; она распространялась в городе и в деревне властями, проповедниками и филантропами всякого рода и повсюду рекомендовалась народным школам в качестве книги для чтения. Книга эта называлась: «Друг детей» Рохова.

Collapse )
Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1961. Т. 20. С. 190-191.



Читайте свежие материалы на нашем сайте 1957anti.ru