Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Верхний пост. Краткая информация о нас

Вы оказались на странице сообщества коммунистического движения имени «Антипартийной группы 1957 года». Если это ваш первый визит сюда, то настоятельно рекомендуем ознакомиться с текстом ниже.

Движение названо в честь последних соратников И. В. Сталина, предпринявших 18 июня 1957 года попытку преодоления контрреволюционного переворота и возврата СССР на путь построения коммунистического общества. Конечной целью Движения является создание коммунистической партии, основанной на верном понимании идей Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина. Но без длительной разъяснительной работы, без достаточно большого количества единомышленников ни о какой партии речи идти не может. Поэтому на данном этапе основными задачами, которыми занимается Движение, являются агитация и пропаганда.


Collapse )

В любом случае, мы рады видеть вас на страницах ресурсов Движения, даже если наши взгляды не совпадают.

Киноклуб 1957anti. Контракт века.

https://www.youtube.com/watch?v=e02spdjowBY

Мы продолжаем делиться размышлениями, возникшими при просмотре советских кинофильмов. Любая кинокартина, а особенно качественно снятая, является документом своей эпохи, порой более достоверным, чем «внезапно» всплывающие в угоду капиталистам сенсационные материалы из архивов [1].

Поэтому один забытый ныне фильм, снятый на излете эпохи застоя, может многое нам рассказать, как о прошлом, так и о настоящем.

Содержание фильма – рассказ о заключении контракта на строительство газопровода Северный поток–2 Уренгой – Помары – Ужгород и преодолении козней американцев, которые активно пытаются этому помешать.

Задача фильма была политическая, для съемок мобилизовали неплохой актерский ансамбль – Олег Борисов (Бессонов, начальник советской делегации на переговорах с немцами), Владимир Гостюхин (Фетисов, главный герой, специалист по энергоустановкам), Николай Караченцов (Гусев, химик и немного раздолбай) и Валентин Гафт в роли инфернального американского разведчика с оригинальной фамилией Смит.

В прошлой статье данной рубрики мы рецензировали фильм «Третий удар» 1948 года [2]. Если сравнить советский кинематограф времен Сталина с тем, что народилось спустя более чем 30 лет, нельзя не отметить явную деградацию киноязыка. Фильм получился явно затянутым для относительно простого сюжета – более 2 часов. Неумение передать события картины кинематографическими приемами компенсируется закадровым голосом, и зачитыванием псевдодокументальных цитат из мировой прессы. Еще в рецензии «по горячим следам» отмечалось, что для поддержания зрительского интереса в фильм добавлен целый ряд вторичных сюжетных линий, касающихся американских агентов и личной жизни членов советской делегации [3].

Хотя кинофильм не особо интересен как художественное произведение, он может многое нам сказать о времени, в которое был снят. Фильм начинается с приезда советской делегации на переговоры в ФРГ для получения кредита на строительство газопровода и размещения заказов на оборудование для него. То есть якобы социалистическая страна заключает откровенно колониальную сделку – берет у капиталистов кредит и обеспечивает их заказами на оборудование, необходимое для того, чтобы поставлять газ тем же капиталистам. И это не выдумка сценаристов, так и было в реальной жизни. Вообще ничто, кроме пафосных рассуждений Фетисова закадровым голосом в начале и конце фильма, не выдает в советских внешторговцах представителей социалистического государства, они не думают о последствиях для СССР заключаемых ими сделок и всего лишь добросовестно торгуются за проценты по кредиту, примерно как нынешние менеджеры Газпрома. Особо впечатляет риторика Бессонова в интервью европейским журналистам: «Газопровод Западная Сибирь – Европа – это шаг в третье тысячелетие. Он открывает путь к решению новых энергетических проблем». Можно легко спутать с интервью какого-нибудь Путина или Новака. В общем то ли нынешние лидеры РФ коммунисты, то ли советские руководители 1982 года уже были капиталистами. Естественно, мы придерживаемся второго варианта.

Весьма характерна сцена спора в начале второй серии между Фетисовым и директором советского авиазавода, на который тот прибыл, чтобы договориться о производстве турбин для газовых компрессоров. Директор резко критикует продажу СССР сырья, но делает это не с позиций коммуниста (коммунистов в фильме вообще нет), а этакого «русского почвенника», весьма распространенного типажа в 80-ые. Главный герой от лица официальной пропаганды на это может только заявлять, что «у нас газа на 500 лет» и «…будут другие виды энергии, и мы будем сидеть на газовой подушке, которая никому не пригодится».

Сопоставив события фильма с нынешней реальностью, можно увидеть явные параллели между проблемами госкапиталистов брежневского СССР и капиталистов путинской России. СССР хочет продавать больше газа в Европу, что станет препятствием для продаж туда американского сланцевого газа угля. В результате США вводят санкции против фирм, участвующих в строительстве газопровода. Формально из-за событий на Украине в Польше и сбитого малазийского корейского Боинга (никакой фантазии у этих американцев). К делу подключаются агенты ЦРУ, которые для противодействия контракту не брезгуют ничем: похищениями, убийствами, привлечением мафии. Одним из консультантов фильма со стороны КГБ был уже тогда подозревавшийся в работе на ЦРУ О.Д. Калугин, так что повадки своих хозяев он должен был знать хорошо.

В целом «Контракт века» интересен именно как яркая иллюстрация того, что ничего в капиталистическом мире не изменилось. Только в 1980-ые годы госкапиталистам ЦК КПСС приходилось идти на различные ухищрения, чтобы разворовать или пустить по ветру прибыли от продажи сырья. Сейчас же все деньги открыто идут в карманы «эффективных» собственников. За это отличие бывший советский народ заплатил десятками миллионов жизней.

Ссылки:

1. https://1957anti.ru/publications/item/815-kakoj-baklan-sochinil-prikaz-ezhova-00447

2. https://1957anti.ru/publications/item/1122-kinoklub-1957anti-tretij-udar

3. Скворцов Ю. «Лишь бы не было скучно?» «Советский экран» № 22, 1986 г.

Киноклуб 1957anti. Контракт века.

Киноклуб 1957anti. Третий удар.

Многие трудящиеся, не имеющие времени и возможностей вникать в запутанные вопросы истории, получают основные представления о важнейших исторических событиях через кинофильмы. Поскольку с 1953 года кинематограф находится в руках врагов трудового народа, закладываемые им в последние несколько десятилетий представления являются выгодной капиталистам ложью.

Данный тезис был прекрасно обоснован в статье нашего товарища В. Бадмаева «Антисоветчина в советских фильмах».

Однако были и другие времена, и другие фильмы. Официозный российский историк А.В. Исаев в своей лекции об освобождении Крыма в 1944 году рассказал о советском фильме «Третий удар», причем охарактеризовал его как крайне достоверно и подробно рассказывающий о подготовке и проведении Крымской операции. Благодаря данной наводке я имел удовольствие посмотреть данный фильм и хотел бы поделиться некоторыми наблюдениями.

Фильм действительно снят максимально приближенным к реальности. Некоторые кадры, как, например, немецкие бомбардировки, явно взяты из документальных съемок.

Точно так же и с техникой – если показывается советская пушка, то это ЗиС-2, если немецкая – Pak. 40. Ничего похоже на лживые халтуры Озерова, где в 1941 году в атаку идут «немецкие» танки на шасси советских с муляжами башен от «Тигров». А ведь именно озеровские фильмы сформировали к концу 80-ых годов представление народных масс о войне – с гениальным Жуковым, огромными потерями, не приведением войск в боевую готовность, предупреждениями Зорге и прочей клюквой.

Актеры для фильма тоже подбирались явно не по «раскрученности» а по схожести со своими персонажами. В «Третьем ударе» Василевский выглядит как Василевский, Толбухин – как Толбухин, Захаров – как Захаров. Никто не заставляет смотреть на физиономию Балуева вместо Жукова или Хабенского вместо Колчака, в отличие от нынешней российской пародии на кинематограф.

Раз фильм достоверен даже в мелочах, тем более он достоверен и в крупном. И тут наблюдается явное расхождение содержания кинокартины с нынешней официальной версией истории. Роль Сталина, как верховного главнокомандующего нынешний официоз худо-бедно научился признавать. Но и то «Третий удар» демонстрирует нам множество забытых ныне нюансов. Одной из важнейших забот Сталина в фильме при планировании операции является не только разгром противника, но и снижение уровня потерь советских войск, что в итоге блестяще удается. В реальности безвозвратные потери РККА при освобождении Крыма и Севастополя составили 17 тысяч человек, а безвозвратные потери немецко-румынских войск по самым минимальным подсчетам превысили 100 тысяч. Однако в общественное сознание вбивали и вбивают, в том числе через кинематограф, стереотип о заваливании врага трупами.

А.В. Исаев в своей упомянутой выше лекции об освобождении Крыма ни разу не упоминает имя К.Е. Ворошилова. Не вписывается первый маршал в нынешнюю версию истории. А ведь он был не только одним из разработчиков Крымской операции, но и представителем Ставки в Отдельной Приморской армии. В «Третьем ударе» показано ключевое совещание у Сталина по кампании 1944 года. Сначала выступает Сталин с постановкой задач, как верховный главнокомандующий. Затем его мысли развивает Ворошилов. Начальник Генштаба Василевский в основном слушает главных советских стратегов как прилежный ученик. Когда Ставка принимает окончательный план операции, именно Ворошилов выезжает довести до Толбухина его содержание.

Если историки признают достоверность фильма в отношении штурма Крыма и взятия Севастополя, тем более нет никаких оснований считать его недостоверным в отношении процедуры принятия стратегических решений в Ставке. Сам И.В. Сталин вне всякого сомнения «Третий удар» смотрел и оценил работу творческого коллектива Сталинской премией второй степени. А ведь личная скромность и объективность Сталина в оценке собственных достижений широко известна и подтверждена документально.

Помимо вышеописанного в фильме есть еще множество достойных внимания моментов – подробные сцены взлома немецкой обороны; взаимоотношения между немцами, румынами и турками; линия рядовых советских солдат. В общем, кинофильм «Третий удар» крайне рекомендуется к просмотру всем, кто интересуется правдивой военной историей СССР.

 

 

Киноклуб 1957anti. Третий удар.

Антисоветчина в советском кино

Сегодня часто можно услышать от кинообзорщиков, что современные фильмы пошли г...но, что режиссеры — дебилы, сценаристы — наркоманы, а актеры — истерички. И что градус упоротости фильма тем выше, чем больше сюжет связан с Советским Союзом или Великой отечественной войной, уходя в откровенное фэнтези, когда тема касается 20-30-х годов или Великой октябрьской революции. Ни в коей мере не споря с такой оценкой работы творцов, хочу выразить категорическое несогласие с выводами кинокритиков. Поскольку практически каждый второй из них в конце обзора неизбежно приходит к мысли, что нужно возвращать худсоветы, «как в СССР». Возрождение же худсоветов, если оно случится и сидеть там будут люди ответственные, приведет лишь к тому, что антикоммунистическая пропаганда в фильмах станет гораздо тоньше и качественнее. И вместо тупых Михалковских творений, совершенно не достигающих своих целей пропаганды, будет пронзительное «Холодное лето 53-го». Если нам по телевизору показывают, что троцкистских заговоров не было, а был лишь параноик Сталин со своей кровавой свитой, то одно из двух. Либо Сталин и правда был таким, либо... власть в стране в 50-е годы захватили те самые, кажущиеся нам сегодня мифическими троцкисты, пытающиеся реабилитировать и оправдать не только своих предшественников, но прежде всего самих себя и свои действия. А вам какой вариант ближе? Подробнее смотрите в нашем ролике. (https://www.youtube.com/watch?v=QeCWWE3wE_c&t=2s)Collapse )

Антисоветская халтура покойного




Автор публикации:
15.06.2018




Антисоветская халтура покойного

Я не собирался ничего писать о Станиславе Говорухине. Умер человек – и умер. Он не был моим родственником, не был моим авторитетом. Это не мое горе. Я к нему, как и к очень многим деятелям культуры, совершенно равнодушен. Есть среди них действительно выдающиеся люди, которые своим творчеством и жизненной позицией доказали право считаться людьми с большой буквы. А основная масса – ремесленники. Есть ремесленники очень хорошие, есть так себе и есть халтурщики.

К какому типу отнести Говорухина – даже не знаю. С одной стороны – вроде способный режиссер (до таланта там не как до Луны раком, но расстояние приличное), но с другой стороны…

Вот его фильм «Приключения Тома Сойера». Добротный фильм. Вроде и придраться не к чему. Только книгу Марка Твена читаешь и смеешься – а фильм Говорухина… ну, хороший, добротный, только весь юмор Твена исчез.

Последние фильмы Говорухина, особенно «Благословите женщину», – это явная халтура антисоветского пошиба. Там всё говно, начиная от грима актеров.

«Место встречи изменить нельзя». Именно после обсуждения этого фильма в статье моего товарища https://1957-anti.livejournal.com/199724.html я принял решение написать о Говорухине и об этом фильме.

Ведь когда режиссер Говорухин снял серию своих антисоветских документальных фильмов, публика и стала недоумевать: как создатель «Место встречи изменить нельзя» стал антисоветчиком? Что с ним произошло? Продался, сволочь?

У меня к этой публике вопрос: а вы вообще это кино с Жегловым смотрели? Или не способны в силу недостаточного умственного развития понимать, что вы видите?

Ведь «Место встречи изменить нельзя» (как и повесть Вайнеров «Эра милосердия», по которой он снят) – неприкрыто антисоветский. Точнее, он советский в смысле соответствия идеологии времен Брежнева, но откровенно антисталинский. Если времена Брежнева вы считаете Советской властью, то тогда ладно, тогда к вам вопросов нет. Я считаю именно времена Сталина советскими.

И как всякий антисоветский фильм (и повесть) – это халтура. Откровенная. Вы думаете, что фильм про то, как Володя Шарапов и Глеб Жеглов ловили «Черную кошку»? Если вы так думаете, то я могу в вас подозревать только идиотов. Фильм совершенно не про это. «Черная кошка» – это второстепенная сюжетная линия, встроенная в основную. Кино про то, что пришел в МУР с фронта новый человек и видит, что в МУРе на закон всем насрать. Там люди живут идеями справедливости и целесообразности, поэтому «лес рубят – щепки летят». Это через весь фильм проходит. И вот новый человек начинает бороться со старыми порядками. Кино про то, как выглядела сталинская тирания и ее сатрапы. Хоть Сталина там… совсем нет.

И халтура даже в сюжете. Вот смотрите, из сюжета фильма следует, что Жеглов решает, будет ли обвиненный в убийстве бывшей жены сидеть в тюрьме под следствием или нет. А кто такой Жеглов, чтобы это решать? Вы же видите, что он оперативник. Начальник отдела по борьбе с бандитизмом. Он не следователь. Тем более не следователь прокуратуры, а убийства в те годы расследовали именно прокурорские. И при осмотре квартиры Груздевой следователь прокуратуры был. Только потом он из сюжета выпал.

«Груздев просится на допрос»! К оперативникам! Все контакты подследственного с оперативниками только с санкции следователя!

Вор в законе Ручечник. Водит дружбу с мокрушником Фоксом. Это можно даже не комментировать. Один из братьев Вайнеров еще и в милиции работал! И вор у него якшается с мокрушником! Это даже не халтура – это запредельное что-то.

Разумеется, само название повести, «Эра милосердия», по которой Говорухин снимал кино, очень о многом говорит. Эра милосердия вместо чего?

А вот вместо этого: у многодетной матери украли карточки. Она в истерике – готовится с детьми помирать от голода. Вот такая она безжалостная Советская власть. Ей плевать на матерей и детей, пострадавших от воров. Дохните, раззявы! Эта история с украденными карточками вообще одна из любимых среди баек антисоветчиков.

И вместо этого: «Вор должен сидеть в тюрьме!» Звучит? А продолжение фразы из многих голов вылетело: «И не важно, каким способом я его туда засажу».

Наркоман тоже должен сидеть в тюрьме. Поэтому ему можно подбросить герыча в карман. Способ не важен, правда? А если какой-то полицейский решит (за отдельную плату от «честного» гражданина), что вы вор и должны сидеть в тюрьме, вам в камере будет продолжать нравиться Жеглов?

«Запомни, Шарапов, наказания без вины не бывает» – и милиционер сам определяет, кому и какое наказание бывает и за какую вину. 1945 год. Время Сталина. Говорухин – советский режиссер? Или он никогда не был советским человеком? Вы еще не понимаете, что такими фильмами вас готовили к очередной волне десталинизации, в которую мы все и окунулись, особо не барахтаясь, во время Перестройки?

Еще в завершение, пострадавший от СМЕРШа бандит. К концовке фильма на блюдочке с каемочкой. Санитарный поезд разбомбили. Документики сгорели. Несчастный без документиков сбежал из госпиталя. Через прифронтовую полосу бежал в свою часть. Ему не поверили. Набил морду особисту. Обиделся. Подался к бандитам.

Халтура самая неприкрытая. Вернее, прикрытая харизмой любимого страной в те годы актера Высоцкого. Подлая антисоветчина.

Посмотрите фильм внимательней. Исчезнут вопросы по поводу того, как его автор стал такой… Ну, он всё-таки только что умер, не будем выражаться.



Внепартийный бурбулятор. Мнение о К.Сёмине



Автор публикации:
17.03.2018


Внепартийный бурбулятор. Мнение о К.Сёмине

Меня давно уже просили высказать своё мнение о Константине Сёмине, известном в левых кругах журналисте, называющем себя марксистом. Надо отдать должное – очень известном и популярном. Причём, просили написать как восторженные поклонники Константина, так и те, кому он категорически не нравится. Поклонники хвалят его за популяризацию социалистических идей, ругатели – за охранительную позицию.

Вроде бы популяризация социализма не совместима с охранительством, а охранительство с марксизмом, но вот такой разброс мнений в оценке Сёмина есть, как это ни странно.

Надо сказать, что о Сёмине я слышу уже давно, мельком его выступления просматривал еще года два назад, но ничего особенно интересного в них для себя не увидел. Плюс к тому – он почти ничего не пишет, только говорит и говорит. А прослушать и просмотреть – отнимает гораздо больше времени, чем прочесть. Для меня, по крайней мере. Я последние несколько лет занят написанием историко-публицистических книг, это такая литература, которая требует перелопачивания большого количества источников, состыковывания большого количества сведений и фактов, времени на обдумывание – поэтому все эти любители говорить из поля моего зрения выпадают. На них элементарно жалко тратить время.

Сейчас у меня, после сдачи книги в издательство, небольшой тайм-аут, просьбы по Сёмину вновь возобновились, и я два дня выделил на просмотр и прослушивание записей выступлений Константина. Начал с нашумевшего фильма «Последний звонок», совместного проекта К.Сёмина и Е.Спицына, сделанного на народные деньги.

Конечно, «Последний звонок», как даже из названия понять можно – фильм о проблемах современного российского образования. Анонсы к нему завлекающие. Навроде того, что слабонервным лучше не смотреть. Наверно, у меня тоже не особо крепкие нервы. Фильм до крайности раздражает. Не состоянием российского образования, нет. Абсолютно ничего нового в этом фильме нет. Раздражают затертые темы, поданные на крайне примитивном уровне.

Ладно, пусть я придираюсь. Но эта тема ЕГЭ уже реально бесит. Мне неинтересно наблюдать бодание между теми, кто осваивает бюджет на этой системе (там очень серьезные деньги) и нашей оборзевшей педагогической мафией, которая аж визжит от злости, что у нее отобрали возможность оценивать знания чисто-конкретно объективно, но индивидуально-субъективно.

Ну и закрытие школ в умирающих деревнях. Хотя я бы эти школы, которые сейчас закрываются в умирающих селах, позакрывал бы еще в советское время, когда эти села не умирали. Довелось мне учиться у училок, половина которых больше были заняты своими огородами и коровами, чем вопросами преподавания, а вторая половина – молоденькие выпускницы пединститутов, единственной целью которых являлось найти возможность слинять из деревни, не дорабатывая срока по распределению.

Ну и, конечно, «Болонская система»! Как же без неё, если она из Болоньи?! А это Италия! Тепло, виноград и пицца, в общем – заграница. Съемочная группа и там побывала. Сделала с болонскими жителями пару-тройку минутных интервью. Из которых я так и не понял, почему быть магистром очень плохо для мозга. Вроде магистры в Европе уже несколько веков есть, но что-то не похоже на отставание европейской науки от советской и теперь российской. Остается только предположить, что из-за «болонской системы» там много геев и лесбиянок.

И, наверно, мой мозг так устроен, что всякие мысли подозрительные в нем легко заводятся, но я не понимаю, зачем Константин искал умирающие деревни, закрывающиеся школы аж на Северах?! Это далеко и дорого – туда ездить, там жить, еще и продукты дорогие, питание съемочной группы в копеечку встало. Рядом с Москвой, в самой Московской области и близлежащих, такого добра – завались. Снимай и интервьюируй в свое удовольствие и на страх режиму сколько хочешь. Дешево и сердито. Но уже без турпоездки в заповедные места.

Насчет одного интервью с одной училкой и одного интервью с директором школы в Минске – это, конечно, обосновать можно.

И, собственно, поездка в Болонью за парой интервью на пару минут каждое – тоже. Пусть в самой Москве учебных заведений с «болонской системой» хватает, и магистров уже найти не проблема, но – Болонья! Родина слонов.... т.е. системы! Тепло и пицца.

Опять же, деньги на фильм с посещением Италии собраны с неравнодушных граждан, т.е. контролер не придет проверять целесообразность их расходования, а неравнодушные граждане, если им что-то не понравится, могут неравнодушно только в тряпочку помалкивать. Нет у них никаких прав контролировать.

Так что, всё в ажуре. Фильм снят, нравится он кому-то или нет – на всех не угодишь, как говорится. Деньги на поездку в Италию потрачены? Ну так в фильме и виды итальянские имеются. И даже итальянцы в микрофон что-то сказали.

Вот так, обличая коррумпированный режим, можно довольно комфортно ездить по местам с девственной природой и заграницам.

Вы думаете, у меня есть претензии к Сёмину и Спицыну относительно этого? Нет. Сёмин – журналист. Просто журналист. Зарабатывает на жизнь профессией. Уловил лево-патриотическую волну, оседлал её и делает деньги. Может не такие большие, как на НТВ, но для Болоньи хватает.

Ну и один из последних записанных Константином у себя дома роликов был посвящен ответам на поступившие к нему вопросы. Один из них: если вы, товарищ Сёмин, такой прошаренный в марксизме, то не пора ли вам свою коммунистическую партию создавать?

Чей-то и кому-то товарищ Сёмин с ухмылочкой ответил, чтобы перестали его призывать обернуться красным флагом и взобраться на броневик. Типа, он ведь не Ленин. И вообще, в обществе наёмных работников и разных пролетариев еще не проснулось классовое сознание, поэтому пока только – агитация, агитация и ещё раз агитация. За всё хорошее, против всего плохого. За социализм против капитализма. А вот когда классовое сознание угнетенных и униженных проснется, оно себя в виде партии проявит. Так что, ждите граждане, пробуждения. Которое наступит, опять же согласно выкладкам чьего-то товарища Сёмина после наступления конкретной жэ. Раньше – вряд ли.

А пока – подписывайтесь на канал Константина, посещайте и слушайте. Это полезно. Чем больше подписчиков и посетителей, тем больше канал интересен для рекламодателей.

Вот и всё о Сёмине, собственно. Обычный пустой бурбулятор. Кто-то привлекает публику кулинарными рецептами, кто-то путешествиями по музеям, кто-то фотографиями кошечек в Инстаграме, Константин – рассуждениями о социализме.

Только не перепутайте его с марксистом и коммунистом. Вы зарубите себе на носу. Что коммунист без партийности – это нуль. И даже минус. Марксист и коммунист первое, что должен делать, осознав себя марксистом и коммунистом, искать организацию марксистов и коммунистов. В которой он и должен заниматься марксистской и коммунистической деятельностью. Если такой организации, которая устраивает его, нет, то он обязан сам её создавать. Потому что без партии, без организации, ты не марксист и не коммунист, а просто бурбулятор.

Про это очень хорошо еще Маяковский сказал:

«Слова
    у нас
          до важного самого
в привычку входят,
          ветшают, как платье.
Хочу
    сиять заставить заново
величественнейшее слово
          «ПАРТИЯ».
Единица! -
    Кому она нужна?!
Голос единицы
    тоньше писка.
Кто её услышит? -
          Разве жена!
И то
    если не на базаре,
          а близко».

И почему такие, как Константин Сёмин, вроде бы и выглядят внешне, как пламенные марксисты, но при этом спокойно работают журналистами на федеральных каналах, то же есть у коммуниста Маяковского:

«Тьерами растерзанные,
    воя и стеная,
тени прадедов,
    парижских коммунаров,
и сейчас
    вопят
          парижскою стеною:
- Слушайте, товарищи!
          Смотрите, братья!
Горе одиночкам -
          выучьтесь на нас!
Сообща взрывайте!
          Бейте партией!
Кулаком
    одним
          собрав
рабочий класс.»

Страшнее всего буржуазной власти не пропаганда социализма как таковая. Этот пропагандистский бурбулятор может бесконечно долго работать вхолостую. Капитал боится организованности пролетариата. Поэтому такие, как Сёмин, со своими идеями о незародившемся классовом сознании и преждевременности создания партии, вполне ему удобны.

И ещё, имейте ввиду, что в нашей русской истории уже был один такой внефракционный социал-демократ, которого ни одна партия не устраивала. Фамилия его Троцкий-Бронштейн. Такой же бурбулятор. Вот пока он булькает вне партии – это еще полбеды. А в самой партии – ждите неприятностей. Имейте это ввиду.

Вот так я думаю о Сёмине.



Я
  • zucktm

Кризисоведение от Авантюриста. Часть 1

Сначала я предполагал приступить к рассмотрению физической экономики. Но, изучая исходники, понял, что начать придется с Михаила Муравьева aka Авантюриста. Его идеи относительно мирового кризиса, появившиеся в виде разрозненных публикаций и постов на форуме Глобальной Авантюры в 2007-2010 годах, еще несколько лет назад пользовались широкой известностью в узких кругах. К счастью, адепты нового пророка выполнили большую и неблагодарную работу, собрав эти публикации в кучу и выложив их в открытый доступ.

Избранное 2007-2009
Избранное 2010

Что ж, и на том спасибо.

По первой ссылке текст начинается со стенограммы какого-то выступления Муравьева, в котором он пространно и местами бессвязно рассуждает о кризисе. «1. Кризис перепроизводства и недосбережения». Текст – прям образчик авантюрной кризисной теории. Пока ограничусь его разбором.

Сразу замечу: из меня экономист в современном смысле слова – как из г. пули. До Авантюриста мне, по понятиям, сто верст раком. Про ВУЗовский курс общей экономики не стоит и говорить всерьез; курс экономики топографо-геодезического производства, давший весьма узкие познания (хотя и применяемые временами на практике), да первый том «Капитала» - вот и весь мой багаж. Попробую обойтись тем, что есть.

В самом начале Муравьев дает определение кризису перепроизводства: это когда товаров производится больше, чем можно потребить. В качестве примера приводится Великая Депрессия.

Вот так. К началу тридцатых пендосы до того зажрались, что сожрать и выпить все сготовленное были не в состоянии. Видать, потому и сухой закон приняли – все равно не пил эту дрянь никто, зачем же производить? Запретим… «Гроздья гнева»? Не, не слышал.

Теперь серьезно. Нарочно или случайно Муравьев подменил понятие «купить» на «потребить», т. е. «платежеспособный спрос» на «спрос» - не знаю. Но эта подмена в корне меняет смысл понятия «кризис перепроизводства», позволяя из него делать идиотские выводы наподобие приведенных выше. И не только такие, но об этом позже.

Муравьев считает, что в мире производится примерно вдвое больше продуктов, чем люди могут купить на свой заработок. В точку! Купить! Так какие же выводы из этого? «Просто платить людям больше денег нельзя – будет инфляция».

То есть как? Кто производит все эти товары, которые потом не находят покупателя? Да те же самые люди! Получается, что произвести эту массу товаров они могут, а приобрести для личного потребления – нет? Почему?

…Вспоминается позднесоветский анекдот, когда на вопрос, почему в магазине продаже нет черной икры, продавец уверенно ответил, что это потому что нет спроса на нее. И правда, за целый день – никто не спросил…

На самом деле из изложенного факта есть только один, и абсолютно очевидный, вывод: производители товаров в целом получают меньше платы за свою работу, чем стоят произведенные ими товары. Отсюда кризис платежеспособного спроса. «Съест-то он, может быть, и съест…»

А куда же девается разница между заработанным людьми (стоимость их рабочей силы) и произведенным ими (стоимость произведенных товаров)? Ну вы как дети, прям. Кто платит людям зарплату и взамен приобретает произведенные ими товары? Он самый, свободный предприниматель, капиталист, кровопийца. Он и отжимает себе эту разницу, сиречь прибавочную стоимость. На абсолютно законных основаниях: средство производства находится у него в частной собственности! Рабочую силу он покупает, стало быть, все произведенное ей – тоже.

Почему же излишне произведенные товары капиталист не приобретет себе для личного потребления, уничтожив тем самым проклятый кризис? «А зачем нам, внучек, два Генеральных секретаря?» Нахрена капиталисту 300 000 резиновых галош  или 500 тонн помидоров (товары, не нашедшие платежеспособного спроса)? Он лучше в Куршавеле блядей себе на эти бабки снимет, купит яхту и построит шубохранилище. Потому как потребности у него такие, зажрался товарищ. На помидоры с галошами смотреть уже не может (ему бы фейхоа с лабутенами), да и не потребит он столько.

Именно поэтому для развития капитализма необходим постоянный захват новых рынков сбыта, куда все эти «избытки» сбрасываются.

Вышеизложенные абзацы являются, вообще-то азами политэкономического учения Маркса.

А что же обо всем этом думает Авантюрист?

Он верно указывает еще одну причину кризисов перепроизводства – анархию производства (называя ее «свободным предпринимательством»). А решения проблемы… не предлагает вообще! Все мысли сводятся к одному – платить больше нельзя, нужно сокращать объем производства и находить себе новый идеал вместо общества потребления (то есть, прямо говоря, меньше кушать).

Но если мы будем потреблять меньше, то капиталист недополучит свою прибыль! И если объем производства сократится – то же самое!

А основной экономический закон капитализма открыт еще Марксом, а товарищ Сталин в 1952 году его ясно и четко сформулировал – получение максимальной прибыли. К этому капиталиста толкает сам способ производства. «Чтобы оставаться на месте, необходимо бежать со всех ног». Кто остановится, тот упадет.

Поэтому любые предложения, предусматривающие падение прибыли капитала, являются утопией. То есть ничего конструктивного нам Муравьев предложить не в состоянии.

Ладно. А что Муравьев думает о путях выхода из кризисов перепроизводства, фактически используемых современными капиталистами, и какие прогнозы строит? О, вот тут начинается самое интересное…

Мышление человека, как основа исповедуемой философии. Часть I. 1. Идеализм

1.    Идеализм. Синкретически-комплексное и комплексное мышление

Люди с синкретически-комплексным и комплексным мышлением – основные потребители идеалистических концепций.

Collapse )

Если переложить приведённый материал на исторические процессы с 1902г. по 1953г., легко станет понятно, почему в СССР народ боготворил руководителей страны. Причина была не в руководителях, хотя они и сделали почти невозможное и их было за что глубоко уважать. Причина была в уровне образования людей, который достался от царской России. Поняв в каком состоянии находились в большинстве своём тогда люди, становятся понятны и методы работы РСДРПб и ещё большее восхищение вызывает тот уровень, которого достигли в части формирования мышления советских граждан к 1941г.

Предложение товарищам по партии

Я тут наткнулся на опус одного кекса, привожу цитату и ссылку:
«Вы держите в руках не очередную тяжело читаемую монографию, снабженную подробнейшим научно-справочным аппаратом и дополненную многочисленными приложениями в виде архивных документов. Подобных изданий скоро будет много...
Я выражаю огромную признательность Владимиру Соловьеву, в чьих эфирах на радио «Вести FM» окончательно сформировался стиль этой книги. Отдельное спасибо – читателям моего твиттера, которые помогали определить основные мифы эпохи и понять, на что обязательно нужно обратить внимание».
http://flibusta.is/b/451602/read
Пробегите, геноссе, книжку глазами, читать ее всю, а тем более вдумчиво, не обязательно. На мой взгляд, это образчик юмористической сортиры, придающей заряд бодрости и пятиминутка ненависти одновременно.
Я это к чему? К тому, что эти люди (а книжек по признанию кекса будет много и скоро), утверждают новую мифологию. Я вижу в этом определенную опасность. Поскольку они больше не рискуют врать во всем и всегда.
Нееееет, теперь они начали работать тоньше. Как пример, из книжки другого перца, уже по истории Отечественной войны. Перец признает, например, что Паша Рычагов конкретно накосячил на расстрел (как и многие его сослуживцы). И что послужило причиной их косяков (и соответственно неудач РККА)? А виноваты в поражениях начального периода, оказывается, Ленин и Троцкий которые игнорировали офицеров и богатые традиции русской армии. Ну и дальше бла-бла в том же духе. Понимаете? Одни мифы у них выбивают, так они сразу переходят к новым старым песням, но уже на новый лад. И как по заказу, сразу многие и в одну дуду.
Так вот что я подумал. Мало книг и статей. Нужен канал на ютубе. Там мы можем обращаться и общаться напрямую, читать в прямом эфире таких вот мыслителей и гнобить их, высмеивать и прочее.
Ютуб сейчас это некий аналог как бы тель-авизора – а живой говорящей голове да с подобранным толково видеорядом доверия у «масс» много больше, чем писанине. Кроме того, мы интересующимся сразу сможем ссылку дать. Надо попробовать найти среди своих пацанов молодых с задатками дикторов. Примерно как вот этот перец делает:
https://www.youtube.com/watch?v=0iQNtJKVfAI
У него серия передач и смотреть реально интересно, а начинал он просто с блога.