Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Верхний пост. Краткая информация о нас

Вы оказались на странице сообщества коммунистического движения имени «Антипартийной группы 1957 года». Если это ваш первый визит сюда, то настоятельно рекомендуем ознакомиться с текстом ниже.

Движение названо в честь последних соратников И. В. Сталина, предпринявших 18 июня 1957 года попытку преодоления контрреволюционного переворота и возврата СССР на путь построения коммунистического общества. Конечной целью Движения является создание коммунистической партии, основанной на верном понимании идей Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина. Но без длительной разъяснительной работы, без достаточно большого количества единомышленников ни о какой партии речи идти не может. Поэтому на данном этапе основными задачами, которыми занимается Движение, являются агитация и пропаганда.


Collapse )

В любом случае, мы рады видеть вас на страницах ресурсов Движения, даже если наши взгляды не совпадают.

Материализм

Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, — связь, которая принимает всё новые формы, а следовательно представляет собой «историю», вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая ещё сверх того соединяла бы людей>https://1957anti.ru/#_ftn1.

К. Маркс и Ф. Энгельс. НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ I. ФЕЙЕРБАХ. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО И ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО ВОЗЗРЕНИЙ. А. ИДЕОЛОГИЯ ВООБЩЕ, НЕМЕЦКАЯ В ОСОБЕННОСТИ. 1. ИСТОРИЯ. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. – Т.3. – С.28-29.

Материализм

Бытие и сознание

Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни.

Образование представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь ещё непосредственным порождением материального отношения людей. То же самое относится к духовному производству, как оно проявляется в языке политики, законов, морали, религии, метафизики и т. д. того или другого народа. Люди являются производителями своих представлений, идей и т. д., — но речь идёт о действительных, действующих людях, обусловленных определённым развитием их производительных сил и — соответствующим этому развитию — общением, вплоть до его отдалённейших форм. Сознание [das Bewustsein] никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием [das bewuste Sein], а бытие людей есть реальный процесс их жизни. Если во всей идеологии люди и их отношения оказываются поставленными на голову, словно в камере-обскуре, то и это явление точно так же проистекает из исторического процесса их жизни, — подобно тому как обратное изображение предметов на сетчатке глаза проистекает из непосредственно физического процесса их жизни.

В прямую противоположность немецкой философии, спускающейся с неба на землю, мы здесь поднимаемся с земли на небо, т. е. мы исходим не из того, что люди говорят, воображают, представляют себе, — мы исходим также не из существующих только на словах, мыслимых, воображаемых, представляемых людей, чтобы от них прийти к подлинным людям; для нас исходной точкой являются действительно деятельные люди, и из их действительного жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологических отражений и отзвуков этого жизненного процесса. Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками. Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития; люди, развивающие своё материальное производство и своё материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также своё мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание. При первом способе рассмотрения исходят из сознания, как если бы оно было живым индивидом; при втором, соответствующем действительной жизни, исходят из самих действительных живых индивидов и рассматривают сознание только как их сознание.

Этот способ рассмотрения не лишён предпосылок. Он исходит из действительных предпосылок, ни на миг не покидая их. Его предпосылками являются люди, взятые не в какой-то фантастической замкнутости и изолированности, а в своём действительном, наблюдаемом эмпирически, процессе развития, протекающем в определённых условиях. Когда изображается этот деятельный процесс жизни, история перестаёт быть собранием мёртвых фактов, как у эмпириков, которые сами ещё абстрактны, пли же воображаемой деятельностью воображаемых субъектов, какой она является у идеалистов>https://1957anti.ru/#_ftn1.

К. Маркс и Ф. Энгельс. НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ I. ФЕЙЕРБАХ. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО И ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО ВОЗЗРЕНИЙ. А. ИДЕОЛОГИЯ ВООБЩЕ, НЕМЕЦКАЯ В ОСОБЕННОСТИ. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. – Т.3. – С.24-26.

Бытие и сознание

Философия и действительность

Ни одному из этих философов и в голову не приходило задать себе вопрос о связи немецкой философии с немецкой действительностью, о связи их критики с их собственной материальной средой.

Предпосылки, с которых мы начинаем, — не произвольны, они — не догмы; это — действительные предпосылки, от которых можно отвлечься только в воображении. Это — действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью. Таким образом, предпосылки эти можно установить чисто эмпирическим путём.

Первая предпосылка всякой человеческой истории — это, конечно, существование живых человеческих индивидов* (*Далее в рукописи перечёркнуто: «Первый исторический акт этих индивидов, благодаря которому они отличаются от животных, состоит не в том, что они мыслят, а в том, что они начинают производить необходимые им средства к жизни»). Поэтому первый конкретный факт, который подлежит констатированию, — телесная организация этих индивидов и обусловленное ею отношение их к остальной природе. Мы здесь не можем, разумеется, углубляться ни в изучение физических свойств самих людей, ни в изучение природных условий — геологических, орогидрографических, климатических и иных отношений, которые они застают** (**Далее в рукописи перечёркнуто: «Но эти отношения обусловливают не только первоначальную, естественно возникшую телесную организацию людей, в особенности расовые различия между ними, но и всё её дальнейшее развитие — или отсутствие развития — по сей день»). Всякая историография должна исходить из этих природных основ и тех их видоизменений, которым они, благодаря деятельности людей, подвергаются в ходе истории.

Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии — вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни, — шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят и самоё свою материальную жизнь.

Способ, каким люди производят необходимые им средства к жизни, зависит прежде всего от свойств самих этих средств, находимых ими в готовом виде и подлежащих воспроизведению Этот способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В ещё большей степени, это — определённый способ деятельности данных индивидов, определённый вид их жизнедеятельности, их определённый образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. Та, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством — совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что представляют собой индивиды, — это зависит, следовательно, от материальных условий их производства.

Это производство начинается впервые с ростом населения. Само оно опять-таки предполагает общение индивидов между собой. Форма этого общения, в свою очередь, обусловливается производством.

Взаимоотношения между различными нациями зависят от того, насколько каждая из них развила свои производительные силы, разделение труда и внутреннее общение. Это положение общепризнанно. Но не только отношение одной нации к другим, но и вся внутренняя структура самой нации зависит от ступени развития её производства и её внутреннего и внешнего общения. Уровень развития производительных сил нации обнаруживается всего нагляднее в том, в какой степени развито у неё разделение труда. Всякая новая производительная сила, — поскольку это не просто количественное расширение известных уже до того производительных сил (например, возделывание новых земель), — влечёт за собой дальнейшее развитие разделения труда.

Разделение труда в пределах той или иной нации приводит прежде всего к отделению промышленного и торгового труда от труда земледельческого и, тем самым, к отделению города от деревни и к противоположности их интересов. Дальнейшее развитие разделения труда приводит к обособлению торгового труда от промышленного. Одновременно, благодаря разделению труда внутри этих различных отраслей, развиваются, в свою очередь, различные подразделения индивидов, сотрудничающих в той или иной отрасли труда. Соотношение этих различных подразделений обусловливается способом применения земледельческого, промышленного и торгового труда (патриархализм, рабство, сословия, классы). При более развитом общении те же отношения обнаруживаются и во взаимоотношениях между различными нациями.

Различные ступени в развитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности, т. е. каждая ступень разделения труда определяет также и отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда.

К. Маркс и Ф. Энгельс. НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ I. ФЕЙЕРБАХ. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО И ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО ВОЗЗРЕНИЙ. А. ИДЕОЛОГИЯ ВООБЩЕ, НЕМЕЦКАЯ В ОСОБЕННОСТИ. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. – Т.3. – С.18-20.

Философия и действительность

Обесчеловеченный мир

Это верно — старый мир принадлежит филистеру. Но не следует относиться к филистеру как к пугалу, от которого боязливо отворачиваются. Напротив, мы должны внимательно к нему присмотреться. Стоит изучить этого господина мира.

Разумеется, филистер — господин мира только в том смысле, что филистерами, их обществом, кишит мир, подобно тому как труп кишит червями. Поэтому филистерское общество нуждается только в рабах, собственники же этих рабов не нуждаются в свободе. Хотя их, как собственников земли и людей, называют господами, разумея их превосходство над всеми остальными, тем не менее они такие же филистеры, как и их челядь.

Люди — это мыслящие существа; свободные люди — это республиканцы. Обыватель не хочет быть ни тем, ни другим. Чем же тогда он может быть и чего он может желать?

Того, чего хочет обыватель, — жить и размножаться (а ведь большего, говорит Гёте, никто и не достигает), — хочет и животное; какой-нибудь немецкий политик разве ещё прибавит: но человек-то знает, что он этого хочет, а немец настолько, мол, рассудителен, что ничего большего он и не хочет.

Чувство своего человеческого достоинства, свободу, нужно ещё только пробудить в сердцах этих людей. Только это чувство, которое вместе с греками покинуло мир, а при христианстве растворилось в обманчивом мареве царства небесного, может снова сделать общество союзом людей, объединённых во имя своих высших целей, сделать его демократическим государством.  

Люди же, которые не чувствуют себя людьми, становятся для своих господ неотъемлемой собственностью, как приплод рабов или лошадей. Потомственные господа — вот цель всего этого общества. Этот мир принадлежит им. Они берут этот мир таким, каков он есть и каким он себя чувствует. Они берут себя самих такими, какими они себя находят, и садятся на шею политических животных, которые не знают другого назначения, как быть для своих господ «преданными, всегда готовыми к услугам верноподданными».

Филистерский мир — это мир политических животных, и раз мы должны признать его существование, нам ничего не остаётся, как просто-напросто считаться с этим status quo (существующим положением, существующим порядком). Века варварства породили и сформировали этот порядок, и вот он стоит теперь перед нами в виде последовательной системы, принцип которой — обесчеловеченный мир. Наиболее законченный филистерский мир — наша Германия — должен был, конечно, остаться далеко позади французской революции, снова восстановившей человека; и немецкий Аристотель, который пожелал бы написать свою «Политику», исходя из германских порядков, написал бы на первой странице: «Человек — животное, хотя и общественное, но совершенно неполитическое», а государство он не мог бы лучше определить, чем это сделал уже г-н Цёпфль, автор «Конституционного государственного права Германии». По его определению, государство — это «союз семей», который, прибавим мы от себя, принадлежит на правах наследственной собственности высочайшей семье, именуемой династией. Чем плодовитее семьи, тем счастливее-де люди, тем больше государство, тем могущественнее династия, а посему в образцово-деспотической Пруссии за седьмого мальчика родителям выдаётся премия в 50 имперских талеров.

Немцы — столь рассудительные реалисты, что все их желания и самые возвышенные мысли не выходят за пределы их убогой жизни. Эта-то действительность — и ничего больше — принимается в расчёт теми, кто господствует над немцами. Эти господа также реалисты, они очень далеки от какого бы то ни было мышления и от всякого человеческого величия; они — заурядные офицеры и захолустные дворянчики, но они не ошибаются, они правы: в этом своём качестве они вполне пригодны для того, чтобы пользоваться этим животным царством и господствовать над ним; господство и пользование здесь, как и всюду, — тождественные понятия. А когда они принимают поклонение, скользя взглядом по головам этих безмозглых существ, которые кишмя кишат под ними, то какая мысль может им прийти скорее в голову, чем та, которую высказал Наполеон у Березины? Говорят, что Наполеон, указывая сопровождавшему его лицу на массу утопающих в Березине, воскликнул: Voyez ces crapauds! (Посмотрите на этих жаб!) Этот рассказ о Наполеоне, по всей вероятности, вымысел, но тем не менее он выражает истинное положение вещей. Единственный принцип деспотизма это — презрение к человеку, обесчеловеченный человек, и этот принцип лучше многих других в том отношении, что он вместе с тем является и фактом. Деспот видит людей всегда униженными. Они тонут на его глазах, тонут ради него в тине обыденной жизни и, подобно лягушкам, постоянно появляются из неё вновь. Если такой взгляд возникает даже у людей, которые были способны на большие дела, — таким был Наполеон до своего династического безумия, — как же может быть идеалистом в такой реальной обстановке совсем заурядный король?

Принцип монархии вообще — презираемый, презренный, обесчеловеченный человек; и Монтескьё был совершенно неправ, когда объявил честь принципом монархии. Он старается выйти из затруднения, проводя различие между монархией, деспотией и тиранией; но всё это — обозначения одного и того же понятия, в лучшем случае они указывают на различия в нравах при одном и том же принципе.

К. Маркс. ПИСЬМА ИЗ «DEUTSCH-FRANZOSISCHE JAHRBUCHER». // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. - Т.1. - С. 372-375.

Обесчеловеченный мир

Киноклуб 1957anti. Контракт века.

https://www.youtube.com/watch?v=e02spdjowBY

Мы продолжаем делиться размышлениями, возникшими при просмотре советских кинофильмов. Любая кинокартина, а особенно качественно снятая, является документом своей эпохи, порой более достоверным, чем «внезапно» всплывающие в угоду капиталистам сенсационные материалы из архивов [1].

Поэтому один забытый ныне фильм, снятый на излете эпохи застоя, может многое нам рассказать, как о прошлом, так и о настоящем.

Содержание фильма – рассказ о заключении контракта на строительство газопровода Северный поток–2 Уренгой – Помары – Ужгород и преодолении козней американцев, которые активно пытаются этому помешать.

Задача фильма была политическая, для съемок мобилизовали неплохой актерский ансамбль – Олег Борисов (Бессонов, начальник советской делегации на переговорах с немцами), Владимир Гостюхин (Фетисов, главный герой, специалист по энергоустановкам), Николай Караченцов (Гусев, химик и немного раздолбай) и Валентин Гафт в роли инфернального американского разведчика с оригинальной фамилией Смит.

В прошлой статье данной рубрики мы рецензировали фильм «Третий удар» 1948 года [2]. Если сравнить советский кинематограф времен Сталина с тем, что народилось спустя более чем 30 лет, нельзя не отметить явную деградацию киноязыка. Фильм получился явно затянутым для относительно простого сюжета – более 2 часов. Неумение передать события картины кинематографическими приемами компенсируется закадровым голосом, и зачитыванием псевдодокументальных цитат из мировой прессы. Еще в рецензии «по горячим следам» отмечалось, что для поддержания зрительского интереса в фильм добавлен целый ряд вторичных сюжетных линий, касающихся американских агентов и личной жизни членов советской делегации [3].

Хотя кинофильм не особо интересен как художественное произведение, он может многое нам сказать о времени, в которое был снят. Фильм начинается с приезда советской делегации на переговоры в ФРГ для получения кредита на строительство газопровода и размещения заказов на оборудование для него. То есть якобы социалистическая страна заключает откровенно колониальную сделку – берет у капиталистов кредит и обеспечивает их заказами на оборудование, необходимое для того, чтобы поставлять газ тем же капиталистам. И это не выдумка сценаристов, так и было в реальной жизни. Вообще ничто, кроме пафосных рассуждений Фетисова закадровым голосом в начале и конце фильма, не выдает в советских внешторговцах представителей социалистического государства, они не думают о последствиях для СССР заключаемых ими сделок и всего лишь добросовестно торгуются за проценты по кредиту, примерно как нынешние менеджеры Газпрома. Особо впечатляет риторика Бессонова в интервью европейским журналистам: «Газопровод Западная Сибирь – Европа – это шаг в третье тысячелетие. Он открывает путь к решению новых энергетических проблем». Можно легко спутать с интервью какого-нибудь Путина или Новака. В общем то ли нынешние лидеры РФ коммунисты, то ли советские руководители 1982 года уже были капиталистами. Естественно, мы придерживаемся второго варианта.

Весьма характерна сцена спора в начале второй серии между Фетисовым и директором советского авиазавода, на который тот прибыл, чтобы договориться о производстве турбин для газовых компрессоров. Директор резко критикует продажу СССР сырья, но делает это не с позиций коммуниста (коммунистов в фильме вообще нет), а этакого «русского почвенника», весьма распространенного типажа в 80-ые. Главный герой от лица официальной пропаганды на это может только заявлять, что «у нас газа на 500 лет» и «…будут другие виды энергии, и мы будем сидеть на газовой подушке, которая никому не пригодится».

Сопоставив события фильма с нынешней реальностью, можно увидеть явные параллели между проблемами госкапиталистов брежневского СССР и капиталистов путинской России. СССР хочет продавать больше газа в Европу, что станет препятствием для продаж туда американского сланцевого газа угля. В результате США вводят санкции против фирм, участвующих в строительстве газопровода. Формально из-за событий на Украине в Польше и сбитого малазийского корейского Боинга (никакой фантазии у этих американцев). К делу подключаются агенты ЦРУ, которые для противодействия контракту не брезгуют ничем: похищениями, убийствами, привлечением мафии. Одним из консультантов фильма со стороны КГБ был уже тогда подозревавшийся в работе на ЦРУ О.Д. Калугин, так что повадки своих хозяев он должен был знать хорошо.

В целом «Контракт века» интересен именно как яркая иллюстрация того, что ничего в капиталистическом мире не изменилось. Только в 1980-ые годы госкапиталистам ЦК КПСС приходилось идти на различные ухищрения, чтобы разворовать или пустить по ветру прибыли от продажи сырья. Сейчас же все деньги открыто идут в карманы «эффективных» собственников. За это отличие бывший советский народ заплатил десятками миллионов жизней.

Ссылки:

1. https://1957anti.ru/publications/item/815-kakoj-baklan-sochinil-prikaz-ezhova-00447

2. https://1957anti.ru/publications/item/1122-kinoklub-1957anti-tretij-udar

3. Скворцов Ю. «Лишь бы не было скучно?» «Советский экран» № 22, 1986 г.

Киноклуб 1957anti. Контракт века.

Киноклуб 1957anti. Третий удар.

Многие трудящиеся, не имеющие времени и возможностей вникать в запутанные вопросы истории, получают основные представления о важнейших исторических событиях через кинофильмы. Поскольку с 1953 года кинематограф находится в руках врагов трудового народа, закладываемые им в последние несколько десятилетий представления являются выгодной капиталистам ложью.

Данный тезис был прекрасно обоснован в статье нашего товарища В. Бадмаева «Антисоветчина в советских фильмах».

Однако были и другие времена, и другие фильмы. Официозный российский историк А.В. Исаев в своей лекции об освобождении Крыма в 1944 году рассказал о советском фильме «Третий удар», причем охарактеризовал его как крайне достоверно и подробно рассказывающий о подготовке и проведении Крымской операции. Благодаря данной наводке я имел удовольствие посмотреть данный фильм и хотел бы поделиться некоторыми наблюдениями.

Фильм действительно снят максимально приближенным к реальности. Некоторые кадры, как, например, немецкие бомбардировки, явно взяты из документальных съемок.

Точно так же и с техникой – если показывается советская пушка, то это ЗиС-2, если немецкая – Pak. 40. Ничего похоже на лживые халтуры Озерова, где в 1941 году в атаку идут «немецкие» танки на шасси советских с муляжами башен от «Тигров». А ведь именно озеровские фильмы сформировали к концу 80-ых годов представление народных масс о войне – с гениальным Жуковым, огромными потерями, не приведением войск в боевую готовность, предупреждениями Зорге и прочей клюквой.

Актеры для фильма тоже подбирались явно не по «раскрученности» а по схожести со своими персонажами. В «Третьем ударе» Василевский выглядит как Василевский, Толбухин – как Толбухин, Захаров – как Захаров. Никто не заставляет смотреть на физиономию Балуева вместо Жукова или Хабенского вместо Колчака, в отличие от нынешней российской пародии на кинематограф.

Раз фильм достоверен даже в мелочах, тем более он достоверен и в крупном. И тут наблюдается явное расхождение содержания кинокартины с нынешней официальной версией истории. Роль Сталина, как верховного главнокомандующего нынешний официоз худо-бедно научился признавать. Но и то «Третий удар» демонстрирует нам множество забытых ныне нюансов. Одной из важнейших забот Сталина в фильме при планировании операции является не только разгром противника, но и снижение уровня потерь советских войск, что в итоге блестяще удается. В реальности безвозвратные потери РККА при освобождении Крыма и Севастополя составили 17 тысяч человек, а безвозвратные потери немецко-румынских войск по самым минимальным подсчетам превысили 100 тысяч. Однако в общественное сознание вбивали и вбивают, в том числе через кинематограф, стереотип о заваливании врага трупами.

А.В. Исаев в своей упомянутой выше лекции об освобождении Крыма ни разу не упоминает имя К.Е. Ворошилова. Не вписывается первый маршал в нынешнюю версию истории. А ведь он был не только одним из разработчиков Крымской операции, но и представителем Ставки в Отдельной Приморской армии. В «Третьем ударе» показано ключевое совещание у Сталина по кампании 1944 года. Сначала выступает Сталин с постановкой задач, как верховный главнокомандующий. Затем его мысли развивает Ворошилов. Начальник Генштаба Василевский в основном слушает главных советских стратегов как прилежный ученик. Когда Ставка принимает окончательный план операции, именно Ворошилов выезжает довести до Толбухина его содержание.

Если историки признают достоверность фильма в отношении штурма Крыма и взятия Севастополя, тем более нет никаких оснований считать его недостоверным в отношении процедуры принятия стратегических решений в Ставке. Сам И.В. Сталин вне всякого сомнения «Третий удар» смотрел и оценил работу творческого коллектива Сталинской премией второй степени. А ведь личная скромность и объективность Сталина в оценке собственных достижений широко известна и подтверждена документально.

Помимо вышеописанного в фильме есть еще множество достойных внимания моментов – подробные сцены взлома немецкой обороны; взаимоотношения между немцами, румынами и турками; линия рядовых советских солдат. В общем, кинофильм «Третий удар» крайне рекомендуется к просмотру всем, кто интересуется правдивой военной историей СССР.

 

 

Киноклуб 1957anti. Третий удар.

Антисоветчина в советском кино

Сегодня часто можно услышать от кинообзорщиков, что современные фильмы пошли г...но, что режиссеры — дебилы, сценаристы — наркоманы, а актеры — истерички. И что градус упоротости фильма тем выше, чем больше сюжет связан с Советским Союзом или Великой отечественной войной, уходя в откровенное фэнтези, когда тема касается 20-30-х годов или Великой октябрьской революции. Ни в коей мере не споря с такой оценкой работы творцов, хочу выразить категорическое несогласие с выводами кинокритиков. Поскольку практически каждый второй из них в конце обзора неизбежно приходит к мысли, что нужно возвращать худсоветы, «как в СССР». Возрождение же худсоветов, если оно случится и сидеть там будут люди ответственные, приведет лишь к тому, что антикоммунистическая пропаганда в фильмах станет гораздо тоньше и качественнее. И вместо тупых Михалковских творений, совершенно не достигающих своих целей пропаганды, будет пронзительное «Холодное лето 53-го». Если нам по телевизору показывают, что троцкистских заговоров не было, а был лишь параноик Сталин со своей кровавой свитой, то одно из двух. Либо Сталин и правда был таким, либо... власть в стране в 50-е годы захватили те самые, кажущиеся нам сегодня мифическими троцкисты, пытающиеся реабилитировать и оправдать не только своих предшественников, но прежде всего самих себя и свои действия. А вам какой вариант ближе? Подробнее смотрите в нашем ролике. (https://www.youtube.com/watch?v=QeCWWE3wE_c&t=2s)Collapse )

Антисоветская халтура покойного




Автор публикации:
15.06.2018




Антисоветская халтура покойного

Я не собирался ничего писать о Станиславе Говорухине. Умер человек – и умер. Он не был моим родственником, не был моим авторитетом. Это не мое горе. Я к нему, как и к очень многим деятелям культуры, совершенно равнодушен. Есть среди них действительно выдающиеся люди, которые своим творчеством и жизненной позицией доказали право считаться людьми с большой буквы. А основная масса – ремесленники. Есть ремесленники очень хорошие, есть так себе и есть халтурщики.

К какому типу отнести Говорухина – даже не знаю. С одной стороны – вроде способный режиссер (до таланта там не как до Луны раком, но расстояние приличное), но с другой стороны…

Вот его фильм «Приключения Тома Сойера». Добротный фильм. Вроде и придраться не к чему. Только книгу Марка Твена читаешь и смеешься – а фильм Говорухина… ну, хороший, добротный, только весь юмор Твена исчез.

Последние фильмы Говорухина, особенно «Благословите женщину», – это явная халтура антисоветского пошиба. Там всё говно, начиная от грима актеров.

«Место встречи изменить нельзя». Именно после обсуждения этого фильма в статье моего товарища https://1957-anti.livejournal.com/199724.html я принял решение написать о Говорухине и об этом фильме.

Ведь когда режиссер Говорухин снял серию своих антисоветских документальных фильмов, публика и стала недоумевать: как создатель «Место встречи изменить нельзя» стал антисоветчиком? Что с ним произошло? Продался, сволочь?

У меня к этой публике вопрос: а вы вообще это кино с Жегловым смотрели? Или не способны в силу недостаточного умственного развития понимать, что вы видите?

Ведь «Место встречи изменить нельзя» (как и повесть Вайнеров «Эра милосердия», по которой он снят) – неприкрыто антисоветский. Точнее, он советский в смысле соответствия идеологии времен Брежнева, но откровенно антисталинский. Если времена Брежнева вы считаете Советской властью, то тогда ладно, тогда к вам вопросов нет. Я считаю именно времена Сталина советскими.

И как всякий антисоветский фильм (и повесть) – это халтура. Откровенная. Вы думаете, что фильм про то, как Володя Шарапов и Глеб Жеглов ловили «Черную кошку»? Если вы так думаете, то я могу в вас подозревать только идиотов. Фильм совершенно не про это. «Черная кошка» – это второстепенная сюжетная линия, встроенная в основную. Кино про то, что пришел в МУР с фронта новый человек и видит, что в МУРе на закон всем насрать. Там люди живут идеями справедливости и целесообразности, поэтому «лес рубят – щепки летят». Это через весь фильм проходит. И вот новый человек начинает бороться со старыми порядками. Кино про то, как выглядела сталинская тирания и ее сатрапы. Хоть Сталина там… совсем нет.

И халтура даже в сюжете. Вот смотрите, из сюжета фильма следует, что Жеглов решает, будет ли обвиненный в убийстве бывшей жены сидеть в тюрьме под следствием или нет. А кто такой Жеглов, чтобы это решать? Вы же видите, что он оперативник. Начальник отдела по борьбе с бандитизмом. Он не следователь. Тем более не следователь прокуратуры, а убийства в те годы расследовали именно прокурорские. И при осмотре квартиры Груздевой следователь прокуратуры был. Только потом он из сюжета выпал.

«Груздев просится на допрос»! К оперативникам! Все контакты подследственного с оперативниками только с санкции следователя!

Вор в законе Ручечник. Водит дружбу с мокрушником Фоксом. Это можно даже не комментировать. Один из братьев Вайнеров еще и в милиции работал! И вор у него якшается с мокрушником! Это даже не халтура – это запредельное что-то.

Разумеется, само название повести, «Эра милосердия», по которой Говорухин снимал кино, очень о многом говорит. Эра милосердия вместо чего?

А вот вместо этого: у многодетной матери украли карточки. Она в истерике – готовится с детьми помирать от голода. Вот такая она безжалостная Советская власть. Ей плевать на матерей и детей, пострадавших от воров. Дохните, раззявы! Эта история с украденными карточками вообще одна из любимых среди баек антисоветчиков.

И вместо этого: «Вор должен сидеть в тюрьме!» Звучит? А продолжение фразы из многих голов вылетело: «И не важно, каким способом я его туда засажу».

Наркоман тоже должен сидеть в тюрьме. Поэтому ему можно подбросить герыча в карман. Способ не важен, правда? А если какой-то полицейский решит (за отдельную плату от «честного» гражданина), что вы вор и должны сидеть в тюрьме, вам в камере будет продолжать нравиться Жеглов?

«Запомни, Шарапов, наказания без вины не бывает» – и милиционер сам определяет, кому и какое наказание бывает и за какую вину. 1945 год. Время Сталина. Говорухин – советский режиссер? Или он никогда не был советским человеком? Вы еще не понимаете, что такими фильмами вас готовили к очередной волне десталинизации, в которую мы все и окунулись, особо не барахтаясь, во время Перестройки?

Еще в завершение, пострадавший от СМЕРШа бандит. К концовке фильма на блюдочке с каемочкой. Санитарный поезд разбомбили. Документики сгорели. Несчастный без документиков сбежал из госпиталя. Через прифронтовую полосу бежал в свою часть. Ему не поверили. Набил морду особисту. Обиделся. Подался к бандитам.

Халтура самая неприкрытая. Вернее, прикрытая харизмой любимого страной в те годы актера Высоцкого. Подлая антисоветчина.

Посмотрите фильм внимательней. Исчезнут вопросы по поводу того, как его автор стал такой… Ну, он всё-таки только что умер, не будем выражаться.



  • botya

Соображения секретаря Московской организации

Данный текст призван ещё раз пояснить всем участникам нашего Движения смысл инициатив, объявленных вслед за образованием Первичной московской организации, а заодно ответить на самые характерные возражения.

Как, наверное, известно многим нашим участникам, в связи с инициативами Московской первички в наших внутренних чатах разгорелись нешуточные споры. Собственно, со стороны двух участников Движения появилось непонимание смысла инициатив либо противление им в таком виде, в котором они были преподнесены.

Collapse )


Оригинал статьи на сайте Коммунистического движения имени «Антипартийной группы 1957 года»: http://1957anti.ru/publications/item/545-soobrazheniya-sekretarya-moskovskoj-organizatsii