Category: философия

Верхний пост. Краткая информация о нас

Вы оказались на странице сообщества коммунистического движения имени «Антипартийной группы 1957 года». Если это ваш первый визит сюда, то настоятельно рекомендуем ознакомиться с текстом ниже.

Движение названо в честь последних соратников И. В. Сталина, предпринявших 18 июня 1957 года попытку преодоления контрреволюционного переворота и возврата СССР на путь построения коммунистического общества. Конечной целью Движения является создание коммунистической партии, основанной на верном понимании идей Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина. Но без длительной разъяснительной работы, без достаточно большого количества единомышленников ни о какой партии речи идти не может. Поэтому на данном этапе основными задачами, которыми занимается Движение, являются агитация и пропаганда.


Collapse )

В любом случае, мы рады видеть вас на страницах ресурсов Движения, даже если наши взгляды не совпадают.

Стороны антагонизма

Имущий класс и класс пролетариата представляют одно и то же человеческое самоотчуждение.

Но первый класс чувствует себя в этом самоотчуждении удовлетворённым и утверждённым, воспринимает отчуждение как свидетельство своего собственного могущества и обладает в нём видимостью человеческого существования. Второй же класс чувствует себя в этом отчуждения уничтоженным, видит в нём своё бессилие и действительность нечеловеческого существования. Класс этот, употребляя выражение Гегеля, есть в рамках отверженности возмущение против этой отверженности, возмущение, которое в этом классе необходимо вызывается противоречием между его человеческой природой и его жизненным положением, являющимся откровенным, решительным и всеобъемлющим отрицанием этой самой природы.

Таким образом, в пределах всего антагонизма частный собственник представляет собой консервативную сторону, пролетарий — разрушительную. От первого исходит действие, направленное на сохранение антагонизма, от второго — действие, направленное на его уничтожение.

 К. Маркс и Ф. Энгельс. СВЯТОЕ СЕМЕЙСТВО, или КРИТИКА КРИТИЧЕСКОЙ КРИТИКИ ПРОТИВ БРУНО БАУЭРА И КОМПАНИИ. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. – Т.2. – С. 39.

Стороны антагонизма

Не вписались в рынок

У богатых нет сострадания, им нет никакого дела до смерти «семнадцати». Разве это не общественное благо, что «избыточное население» сократилось на семнадцать человек? Сократись оно на несколько миллионов, вместо жалких «семнадцати», было бы ещё лучше. — Так рассуждают английские богачи-мальтузианцы.

Ф. Энгельс. ПОЛОЖЕНИЕ АНГЛИИ ТОМАС КАРЛЕЙЛЬ. «ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ». ЛОНДОН, 1843 («Past and Present» by Thomas Carlyle. London, 1843). // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. - Т.1. - С. 580.

Не вписались в рынок

Класс-освободитель

В чём же, следовательно, заключается положительная возможность немецкой эмансипации?

Ответ: в образовании класса, скованного радикальными цепями, такого класса гражданского общества, который не есть класс гражданского общества; такого сословия, которое являет собой разложение всех сословий; такой сферы, которая имеет универсальный характер вследствие её универсальных страданий и не притязает ни на какое особое право, ибо над ней тяготеет не особое бесправие, а бесправие вообще, которая уже не может ссылаться на историческое право, а только лишь на человеческое право, которая находится не в одностороннем противоречии с последствиями, вытекающими из немецкого государственного строя, а во всестороннем противоречии с его предпосылками; такой сферы, наконец, которая не может себя эмансипировать, не эмансипируя себя от всех других сфер общества и не эмансипируя, вместе с этим, все другие сферы общества, — одним словом, такой сферы, которая представляет собой полную утрату человека и, следовательно, может возродить себя лишь путём полного возрождения человека. Этот результат разложения общества, как особое сословие, есть пролетариат.

Пролетариат зарождается в Германии в результате начинающего прокладывать себе путь промышленного развития; ибо не стихийно сложившаяся, а искусственно созданная бедность, не механически согнувшаяся под тяжестью общества людская масса, а масса, возникшая из стремительного процесса его разложения, главным образом из разложения среднего сословия, — вот что образует пролетариат, хотя постепенно, как это само собой понятно, ряды пролетариата пополняются и стихийно возникающей беднотой и христианско-германским крепостным сословием.

Возвещая разложение существующего миропорядка, пролетариат раскрывает лишь тайну своего собственного бытия, ибо он и есть фактическое разложение этого миропорядка. Требуя отрицания частной собственности, пролетариат лишь возводит в принцип общества то, что общество возвело в его принцип, что воплощено уже в нем, в пролетариате, помимо его содействия, как отрицательный результат общества. Пролетарий обладает по отношению к возникающему миру таким же правом, каким немецкий король обладает по отношению к уже возникшему миру, когда он называет народ своим народом, подобно тому как лошадь он называет своей лошадью. Объявляя народ своей частной собственностью, король выражает лишь тот факт, что частный собственник есть король.

Подобно тому как философия находит в пролетариате своё материальное оружие, так и пролетариат находит в философии своё духовное оружие, и как только молния мысли основательно ударит в эту нетронутую народную почву, свершится эмансипация немца в человека.

Из всего этого вытекает:

Единственно практически возможное освобождение Германии есть освобождение с позиций той теории, которая объявляет высшей сущностью человека самого человека. В Германии эмансипация от средневековья возможна лишь как эмансипация вместе с тем и от частичных побед над средневековьем. В Германии никакое рабство не может быть уничтожено без того, чтобы не было уничтожено всякое рабство. Основательная Германия не может совершить революцию, не начав революции с самого основания. Эмансипация немца есть эмансипация человека. Голова этой эмансипации — философия, её сердце — пролетариат. Философия не может быть воплощена в действительность без упразднения пролетариата, пролетариат не может упразднить себя, не воплотив философию в действительность.

Когда созреют все внутренние условия, день немецкого воскресения из мёртвых будет возвещён криком галльского петуха.

Написано К. Марксом в конце 1843 — январе 1844 г.

Когда созреют все внутренние условия, день немецкого воскресения из мёртвых будет возвещён криком галльского петуха» - Пророческие слова. Германское государство возникло и укрепилось за счёт победы во франко-германской войне начатой Францией в 1871 году.

К. Маркс. К КРИТИКЕ ГЕГЕЛЕВСКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. - Т.1. - С. 427-429.

Класс-освободитель

Вершины философии и марксистские кружки

Немало зависаю в ютубе, потребляя левацкий контент. Труженики ютуб каналов молодцы, конечно, я считаю труд ихний архиполезным, пропаганда очень актуальна на данный исторический момент. Но и покритиковать ребяток не откажусь, внутрипартийная критика нам важна не менее агитации. Партии пока нет, но мы надеемся на скорейшее ее создание.

И частые гости у левых ютуберов очень матерые марксисты. Ученые мужи, с учеными степенями, преподаватели и действующие профессора университетов. Не очень понятно, почему этих заслуженных людей не выкинут из буржуазных университетов на заслуженную ими копеечную буржуазную пенсию?

В начале 20 века в России жил и работал крупнейший ученый-марксист, его работы до сих пор на филфаках преподают. Ему не то что пенсию положили, пришлось уехать в эмиграцию, дабы не сгнить на каторге. И кажется мне, что это - справедливая плата марксисткому теоретику от буржуев. Если, конечно, это тру-марксист.

Но, возможно, времена изменились, нравы даже у бенефециаров Роснефти смягчились, и можно спокойно агитировать за национализацию природных ресурсов и получать высокую профессорскую зарплатку от собственников этих самых ресурсов. Профессора Попова, Бузгалина и Бузгалину-булавку очень ценят и постоянно приглашают на интервью.

А путь они предлагают следующий.

Первый этап - организация марксистских кружков, обучение. И программа обучения - мама не горюй. Маркс, Энгельс, Ленин и, конечно, Гегель. Невозможно понять в полной мере "Капитал" Маркса и принять марксизм-ленинизм всем сердцем своим, не познав Гегелевской философии. А значит придется пару годиков усердно посещать кружок и грызть науку. Придется выкроить свободное от работы и семьи время, иначе никак.

Лично я прочел первый том "Капитала", посчитал это своей обязанностью. Непросто далось, последующие тома осилить даже не планирую и очень сомневаюсь в необходимости этого. А необходим Гегель!! Не меньше! И вот сколько процентов россиян смогут таки постигнуть марксизм? Вопрос риторический. Я например категорически отказываюсь даже открывать эту муть.

Итак, Россиюшку покрыла сеть кружков, и приступаем ко второму этапу.

И будем мы развивать профсоюзное движение. Сознательный актив, воспитанный в кружках у нас есть. А рабочие только и ждут, чтобы их просветили и обучили как с буржуем бороться. Мыслители упрекают рабочих в несознательности - полно законов, регламентирующих деятельность независимых профсоюзов, но не хотят людишки активизмом заниматься. Гадают над причинами сего явления - предполагается затянувшееся крепостное право, татаро-монгольское иго, патерналистский характер советской власти или прыжок из феодализма сразу в социализм, потому нет в политической культуре навыка борьбы с работодателем. Темный у нас народишко одним словом.

Один немецкий товарищ говорил так: "Когда я слышу слово культура, моя рука тянется к пистолету". У меня пистолета нет, но когда начинается базар за независимые профсоюзы, хочется взять русский топор. Не так глуп наш народ, как это видится с университетской кафедры, и совсем не трусливы люди. Все намного проще: наши законы это очень часто лишь декларация о намерениях и не работают вообще. Профсоюзы уничтожают административным ресурсом. Как это работает, смотрите фильм Светланы Басковой "За Маркса". Там все чистая правда, подтверждаю, как профсоюзный активист с 10 летним стажем.

Профсоюзничал я, когда работал в милиции, так себе удовольствие - вся жизнь в черном цвете. По наивности думал, что это потому что ментовка. Но однажды нашел статью о независимом профсоюзе АВТОВАЗа, и все один в один! А что удивительного, и менты и работяги это пролетариат, хотя тайна эта тоже сокрыта от профессоров и верящего им левацкого сброда.

Вкратце содержание статьи: членам профсоюза оплачивают все переработки, это плюс. Остальное минусы - нечлены, коих 99%, постоянно ноют и консультируются по вопросам трудового права, естественно в лучшем случае спасибо скажут. Но очень завидуют "привелегированному" положению профсоюзников, сами планируют вступать, но ссат начальства. Руководство, конечно, люто ненавидит профсоюз и пытается подставить под увольнение, и хорошо, если мусоров для этого не подтянут. Среди нечленов вербуются стукачи и надо постоянно следить за базаром. Вся жизнь - хождение по тонкому льду.

Если хватит фантазии, представьте, долго ли можно выдержать жизнь в таком режиме? Этот негатив просто разрушает личность. А на такое планируют подписывать многие тысячи людей, мое мнение - это вообще нереально.

Еще пара примеров успешной профсоюзной борьбы.

Милиционеры-кинологи Питера решили организоваться в профсоюз, главой избрали бабу-капитана. Баба пошла на переговоры в кабинет руководителя, и, якобы, разговаривала на повышенных тонах. Главкинолог вызвал скорую психиатрическую помощь и упек бабу в дурку на 40 дней. После 40 дней выжигания мозгов препаратами баба успокоилась и перестала дерзить начальству. Дальнейшая ее судьба мне неизвестна, думаю, что все печально. Юридическое обоснование помещения в дурку? Ментам запрещено лечиться в гражданских поликлиниках, только ведомственные. Главврач ведомственной поликлиники - полковник, врачи делают то, что им прикажут.

Московский гаишник-инструктор по физо не хотел ставить автоматом зачеты толстым сотрудникам. Зашел к психиатру во время обязательной диспансеризации, женщина-врач-психиатр повела его к выходу из поликлиники. И, конечно, на улице его ждала скорая из дурки. Парень решил отклонить лечение и дал санитарам сильно по рылу, благо боксер был. Убежал, но с работы уволили по статье.

Удивляет наличие карательной психиатрии в РФ? Читайте внимательнее материалы Движения 1957, там ответы на практически любые вопросы.

Кстати недавно прикрыли независимый профсоюз золотоискателей, подробности погуглите.

Третий этап, окончательный. Рабочие массы, просвещенные кружковцами и закалившиеся в профсоюзной борьбе, создают Советы. Еще вариант - создают рабочую партию, не позволяют фальсифицировать выборы и приходят к власти законным путем.

Вижу милую картину-распахиваются ворота завода, массы рабочих выходят на оперативный простор и идут прямо к мэрии. Охрана из псов-росгвардейцов в страхе расступается, не смея слова молвить. Входят делегаты от рабочих в кабинет, где идет совещание крупных чиновников, а-ля министры-капиталисты, и говорят им - "ПНХ отседа, мы здесь власть". Занавес. Музыкальный фон - Болеро.

Затем делегаты от регионов едут в Москву и Питер и бьют челом Попову, Кагарлицкому и прочим умникам. Просят войти в Политбюро и обустроить Россию.

Занавес.

https://ivanov-67.livejournal.com/4682.html

Вершины философии и марксистские кружки

Демократия как разумный элемент государства

Непосредственное участие всех в обсуждении и решении общих государственных дел вводит, по мнению Гегеля, «в государственный организм» «демократический элемент без всякой разумной формы, между тем как только такая форма и делает государство организмом», т. е. демократический элемент, по Гегелю, лишь как формальный элемент может быть введён в государственный организм, который есть не что иное, как формализм государства.

Как раз наоборот: демократический элемент должен быть действительным элементом, который во всём государственном организме создаёт свою разумную форму. Если же этот элемент входит в государственный организм, или государственный формализм, как «особый» элемент, то под «разумной формой» его бытия понимается тогда дрессировка, приспособление, понимается такая форма, в которой этот элемент не выявляет своеобразия своей сущности, — иными словами, в этом случае демократический элемент вступает в государственный организм лишь как формальный принцип. Мы уже указывали на то, что Гегель развивает лишь государственный формализм. Собственным материальным принципом является у него идея, абстрактная логическая форма государства, рассматриваемая как субъект, абсолютная идея, не содержащая в себе никакого пассивного, никакого материального момента. По отношению к абстракции этой идеи все определения действительного, эмпирического государственного формализма выступают как содержание, а действительное содержание, в силу этого, выступает как бесформенная, неорганическая материя (сюда относятся действительный человек, действительное общество и т. д.)

К. Маркс. К КРИТИКЕ ГЕГЕЛЕВСКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. - Т.1. - С. 354-355.

Демократия как разумный элемент государства

Бытие сословий

Если существование сословий нуждается в гарантии, то они обладают не действительным, а лишь фиктивным государственным существованием.

Гарантией существования сословий служит в конституционных государствах закон. Их бытие есть, следовательно, санкционированное законом бытие, которое находится в зависимости от всеобщей сущности государства, а не от силы или бессилия отдельных корпораций, общественных союзов, и которое, следовательно, представляет собой действительность общественного союза государства. (Корпорации и т. д., эти особые сферы гражданского общества, только здесь ведь и могут получить, по Гегелю, своё всеобщее бытие; между тем Гегель это всеобщее бытие заранее понимает как привилегию, как бытие этих особенностей.) Политическое право, как право корпораций и т. д., резко противоречит политическому праву как политическому, как праву государства, как праву граждан государства, ибо это право и не должно быть правом этого бытия как особого бытия, не должно быть правом в качестве этого особого бытия.

К. Маркс. К КРИТИКЕ ГЕГЕЛЕВСКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. - Т.1. - С. 353.

Бытие сословий

Поддерживаемое подпорками бессилие

Политическое государство у Гегеля везде нуждается в гарантии лежащих вне его сфер. Оно не есть осуществлённая сила. Оно есть поддерживаемое подпорками, бессилие, выражает собой не власть над этими подпорками, а власть самих этих подпорок. В них и сосредоточена вся сила государства.

К. Маркс. К КРИТИКЕ ГЕГЕЛЕВСКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. - Т.1. - С. 353.

Поддерживаемое подпорками бессилие

Представительный строй

Представительный строй — это большой шаг вперёд, ибо он является откровенным, неподдельным, последовательным выражением современного государственного состояния. Он представляет собой неприкрытое противоречие.

К. Маркс. К КРИТИКЕ ГЕГЕЛЕВСКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. - Т.1. - С. 305.

Представительный строй

Свобода и необходимость

Иными словами: государственный строй есть с точки зрения закона (в иллюзии), но в действительности (поистине) он становится. По своему назначению он неизменен, но в действительности он изменяется, только это изменение совершается бессознательно, оно не имеет формы изменения.

Видимость противоречит сущности. Видимостью тут является сознательно установленный закон государственного строя, а сущностью — его бессознательный закон, стоящий в противоречии к первому. Сознательно установленный закон тут не выражает того, что заложено в природе вещей; напротив, он составляет противоположность этой последней. Верно ли, что в государстве, представляющем собой, по Гегелю, высшее наличное бытие свободы, наличное бытие сознавшего себя разума, господствует не закон, не наличное бытие свободы, а слепая природная необходимость? И если познано, что закон вещи противоречит её определению в законодательстве, почему не признать тогда закон самой вещи, закон разума также и государственным законом? Как можно сознательно придерживаться дуализма? Гегель стремится везде представить государство как осуществление свободного духа, но re vera (на самом деле) ищет выхода из всех трудных коллизий в природной необходимости, стоящей в противоречии к свободе. Точно так же и переход особого интереса на ступень всеобщего не совершается сознательно посредством государственного закона, а совершается против сознания, как опосредствуемый случаем, — но ведь Гегель хочет видеть везде в государстве реализацию свободной воли! (В этом сказывается субстанциальная точка зрения Гегеля.).

К. Маркс. К КРИТИКЕ ГЕГЕЛЕВСКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М.: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Издание второе, 1955. - Т.1. - С. 282-283.

Свобода и необходимость